справа № 563/1040/26 
провадження № 1-кп/563/109/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026186140000046 від 22.05.2026 відносно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Новий Корець Корецької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої та такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 21.05.2026 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на кухні свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного відпочинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вирішення конфлікту на свою користь, вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні свого будинку за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно взяла до правої руки алюмінієву кухонну каструлю та нанесла нею три удари в праву частину голови ОСОБА_4 ..
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого садна в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, синця по передній поверхні нижньої третини правого плеча, синця по внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, синця по передній поверхні верхньої третини правого передпліччя, поверхневого садна по передній поверхні живота в середній третині по середній аксилярній лінії, двох поверхневих саден по тильній поверхні другого пальця лівої кисті на фоні забою м`яких тканин, синця з поверхневим садном на фоні забою м`яких тканин по зовнішній поверхні в проєкції правого колінного суглоба, які згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373,374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1