Справа № 204/6348/26
Провадження № 3/204/1064/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
12 червня 2026 року суддя Чечелівський районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ТОВ «Мультиколор» - директор, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, рнокпп: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ: 

27 травня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року № 526 зазначено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мультиколор» (ЄДРПОУ – 42457004) у період з 01.01.2019 – 31.12.2025 року в порушення п.44.1 ст. 44, пп.198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 273 270 грн.: за лютий 2024 на суму 16 587 грн., за вересень 2024 року – 126 939 грн., за вересень 2024 року - 129 744 грн., в результаті чого в порушення п.201.1 та п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI, підприємством не складено та незареєстровано податкові накладні в ЄРПН в результаті чого нараховано штрафна санкція відповідно п. 120-1.2 ст. 120-1 Кодексу на суму 13 600 грн., за що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала та просила суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2026 року № 526; актом за результатом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мультиколор» від 20.04.2026 року; наказом № 11 від 17 січня 2023 року про обрання ОСОБА_2 на посаду директора з 17 січня 2023 року.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401 , 163-1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А.Білик