Справа №155/506/26
Провадження №1-кп/155/133/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року      місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026035600000012 від 24 березня 2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Смолява Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, особа з інвалідністю ІІІ групи, працююча на посаді контролера в Горохівському управлінні газового господарства, на утриманні якої особи не перебувають, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 в селі Смолява Берестечківської територіальної громади Луцького району на земельній ділянці, яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером 0720887600:01:001:1227, площею 0,5 га, перебуває в приватній власності, в червні 2013 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), всупереч вимогам чинного законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 14, ч. 6 ст. 41 Конституції України, п.п. «а», «б», «ґ» та «ж» ч. 1 ст. 91, ч. 2, абз. 2 ч. 5 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст. 162-164, 166, 168 Земельного кодексу України, та ст. 35-37, 52 Закону України «Про охорону земель», без зміни цільового призначення вищенаведеної земельної ділянки у встановленому законом порядку, зокрема ч. 3 ст. 20 Кодексу, достовірно знаючи про вищевказані вимоги, обов`язки та обмеження, з використанням та за допомогою спеціальної техніки умисно протиправно вчинила безгосподарське використання землі, яке виразилось у знятті на ній ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, а також влаштування на ній штучної водойми (ставка) площею 0,0350 га.
Таке використання ОСОБА_4 вищевказаної земельної ділянки призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило:
– втрату її родючості, що виразилось у втраті гумусу на вищевказаній площі, тобто здатності земельної ділянки задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, а вирощування сільськогосподарських культур на ній є нерентабельним; 
– виведення її з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, тобто неможливості вирощування на ній сільськогосподарських культур;
– порушення структури ґрунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного та технічного складу під впливом антропогенного навантаження.
Внаслідок псування земель, що відбулось під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту, ОСОБА_4 заподіяла шкоду для Берестечківської територіальної громади в розмірі 2466,09 гривень.

Позиція учасників судового провадження
Позиція сторони обвинувачення
Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений 31 березня 2026 року прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України знайшли своє підтвердження в повному обсязі, її дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченої повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.
Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнала повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити щодо обвинуваченої, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень

Позиція сторони захисту
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що дійсно в червні 2013 року в селі Смолява на власній земельні ділянці облаштувала штучну водойму. При цьому будь-яких дозволів для цього не отримувала. У вчиненому щиро розкаялася.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої й дослідженням документів, які характеризують її особу.
При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченої, вважає їх належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв`язку доводять фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.
Обвинуваченій судом роз`яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Висновки суду
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в безгосподарському використанні земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану шкоду, під час судового розгляду не оспорювала фактичних обставин справи, а тому розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ст. 349 КПК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштована. Суд також враховує інформацію про стан здоров`я обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої їй ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області        ОСОБА_1