Справа № 331/3847/26
Провадження № 3/331/1239/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2026 

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень Запорізького академічного ліцею №23, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
встановила:
04.05.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 785277 від 17.04.2026 року, 13.04.2026 року у проміжок часу з 20год. 15 хв. до 20 год. 17 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину Продукти -966 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, 96, умисно здійснив дрібне викрадення чужого майна (згідно рахунку), а саме драже 82 г, Mars M&M з арахісом 1 уп., чим заподіяв натуральну шкоду на загальну суму без ПДВ-206 грн.72 коп. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, навчається в ліцеї, не має коштів сплатити штраф.
У судовому засіданні, законний представник, матір правопорушника, ОСОБА_2 просила суворо не карати ОСОБА_1 , що ця ситуація трапилася з її сином вперше, жодного разу до адміністративної відповідальності не притягався.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785277 від 17.04.2026 року, у якому викладена фабула вчиненого правопорушення,
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що в магазині забувся заплатити за цукерки,
- письмовими поясненнями батька правопорушника, який пояснив, що йому зателефонували із поліції, повідомили, що його син здійснив крадіжку,
- заявою керуючого магазином «Продукти 966», 
- рахунком від 17.04.2026 року на суму 206 гр. 72 коп. без ПДВ,
- рапортами працівників поліції,
- відеозаписом. 
Вказані докази отримані з дотриманням установленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується дані про особу праовпорушника , який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 22, 23, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановила:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Фісун