ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/835/26 
провадження № 3/0285/546/26 
28 квітня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,
за участю: секретаря    Букши О. В.,
особи, відносно якої складено протокол   ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої складено протокол Кобриної Н. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов
від військової частини НОМЕР_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ: №285/835/26 провадження №3/0285/846/26, №285/837/26 провадження №3/0285/547/26, №285/1613/26 провадження №3/0285/822/26.
Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за №285/835/26 провадження №3/0285/846/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 08.02.2026 о 12 год. та 10.02.2026 о 08 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
Крім того, 12.03.2026 о 17 год. ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на т ериторії військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані (0,43 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольнх напоїв не вживав, а лише вживав спиртові настоянки з лікувальною ціллю, тому не проходив огляд на стан спяніння.
Допитані у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили, що ОСОБА_1 неодноразово перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, однак відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з цим були складені акти про його відмову. Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вечірній час влаштовує конфлікти зі співслужбовцями та не дає можливості відпочивати. Також неодноразово ламав меблі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суддя доходить наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за появу в нетверезому стані на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року і дотепер на території України діють умови особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:
даними протоколів про військове адміністративне правопорушення від 08.02.2026, 10.02.2026 та 13.03.2026, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП; 
актами про відмову щодо медичного опосвідчення від 08.02.2026, 10.02.2026 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від медичного опосвідчення на стан алкогольного сп`яніння;
актом №79 від 12.03.2026 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-м (00276), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (тест №1968, результат - 0,43%); 
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.03.2026.
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані. 
Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку. 
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосовую до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не встановлено.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,–
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження справи №285/835/26 провадження №3/0285/846/26, №285/837/26 провадження №3/0285/547/26, №285/1613/26 провадження №3/0285/822/26., присвоївши справі №285/835/26 провадження №3/0285/846/26.
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: р/р UA 478999980313050106000006795, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м.Звягель.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штраф у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ?   ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук