Справа № 446/2446/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
присяжних Жовтуля М.М., Волошин О.І.
за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
адвоката Ройко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є внучатим племінником ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його бабця страждає стійким хронічним розладом, у неї наявні когнітивні порушення, внаслідок чого потребує постійної сторонньої допомоги, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Котормус Т.І.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 03.11.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 04.11.2023, адвокатом призначено Ройко Т.І.
Ухвалою суду від 09.12.2025 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.
27.02.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 170 від 06.02.2026.
Ухвалою суду від 02.03.2026 поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що його бабця ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного розладу потребує стороннього догляду. Бабуся проживає разом з ним. Вказує, що інших осіб, які б могли доглядати за ОСОБА_2 , окрім нього немає, оскільки його мама, не може бути її опікуном через поганий стан здоров`я, а дядько перебуває під вартою. А він навпаки бажання і має можливість здійснювати догляд за бабцею, утримувати її матеріально, оскільки він офіційно працевлаштований та працює віддалено.
Адвокат Ройко Т.І. в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_2 , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав висновок про доцільність призначення заявника опікуном, у разі визнання ОСОБА_2 судом недієздатною.
Заслухавши заявника, адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги
Заявник ОСОБА_1 є близьким родичом ОСОБА_2 , а саме внучатим племінником, що підтверджується доказами, які доводять родинні стосунки, де дідусь ОСОБА_1 - ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні когнітивні розлади, що підтверджено висновком лікарської комісії №91 від 08.07.2025 та потребує соціальної послуги з догляду (а.с.21-23).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 06.02.2026 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.75-77).
Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Вирішуючи питання про призначення опічки над ОСОБА_2 , суд виходив з такого.
Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_2 (а.с.8-9).
Також, як видно з висновку опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 25.02.2026, у такому опікунською радою Жовтанецькою сільської ради Львівського району Львівської області вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим.
Також, оцінюючи особу ОСОБА_1 як такого, хто може бути опікуном, суд враховує, що згідно виписки із медичної карти здоровий та може бути опікуном (а.с.7).
Також суд відзначає, що призначення ОСОБА_1 опікуном не суттєво позначиться на його військовому обов`язку, оскільки чинність такого рішення суду становить два роки, а заявник на даний час має 23 роки, у зв`язку з чим не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, який встановлено законом з 25 років.
Крім того, суд також оцінив питання можливості призначення опікуном ОСОБА_2 інших осіб, а саме мами заявника ОСОБА_5 , яка за станом свого здоров`я не може належно виконувати такі обов`язки опікуна, так як згідно висновку №130 у неї виявлено хронічну дегенеративну, часто рецидивуючу лівобічну радикуляцію (а.с.16).
Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 і оскільки ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 , знаходиться на його утриманні, ОСОБА_1 є її внучатим племінником, його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.
Повний текст рішення складено 20 травня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.І. Котормус

Присяжні О.І. Волошин

М.М. Жовтуля