П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 496/4218/25	

Суддя першої інстанції - Горяєв І.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року у справі №496/4218/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме:
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9561011 від 13.03.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9176590 від 06.02.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9158921 від 05.02.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8459166 від 23.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8456560 від 23.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8421612 від 19.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8420370 від 19.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8345422 від 13.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 7031835 від 26.08.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6705333 від 23.07.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6705263 від 23.07.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6482847 від 29.06.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5934393 від 11.05.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5755685 від 28.04.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5546665 від 10.04.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3878238 від 18.10.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3584128 від 20.09.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3082300 від 12.08.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3054212 від 09.08.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 2828455 від 18.07.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3035968 від 08.08.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11187488 від 29.06.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11190393 від 29.06.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11308337 від 07.07.2025,
провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року позов задоволено.
Департамент патрульної поліції в своїй апеляційній скарзі зазначив, що ОСОБА_1 , як керівник ПрАТ «ОЗОМ», за яким зареєстровано транспортні засоби VOLVO ХС90, номерний знак НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_2 та SKODA SUPERB, номерний знак НОМЕР_3 (джерело підвищеної небезпеки) могла та повинна була передбачити наслідки, які настали внаслідок перевищення вказаними автомобілями встановлених обмежень швидкості. 
Позивач мала змогу вчинити дії щодо належного оформлення права користування транспортних засобів VOLVO ХС90 номерний знак НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN TIGUAN номерний знак НОМЕР_2 та SKODA SUPERB номерний знак НОМЕР_3 , якщо особисто ними не користувалась, за будь-яким водієм відповідно до порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Реєстру, проте внаслідок власної бездіяльності не вчинила їх.
Департамент патрульної поліції просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
30 березня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
31 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 в травні 2025 року під час намагання замінити тимчасове посвідчення водія, дізналась про наявність застосованих до неї штрафів.
Так, постановою інспектора ДПП Накопюк І.В. № 3АВ 02828455 від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 34 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 053-1120, 18 липня 2023 року о 12 год 17 хв, за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Коротун К.В. № 3АВ 03035968 від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 68 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 054-1120, 11 липня 2023 року о 08 год 50 хв, за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+640, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Козуля М.М. № 3АВ 03054212 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 057-1120, 09 серпня 2023 року о 13 год 44 хв, за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Петриченко К.С. № 3АВ 03082300 від 12 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 31 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 160-1120, 11 серпня 2023 року о 23 год 56 хв, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 205, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Спорник О.В. № 3АВ 03584128 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 36 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219, 20 вересня 2023 року о 10 год 54 хв, за адресою М05 Київ-Одеса 15+740, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Левчунець Є.В. № 3АВ 03878238 від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 34 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219, 18 жовтня 2023 року о 13 год 50 хв, за адресою М05 Київ-Одеса 15+740, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_4 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Тлуста Д.В. № 4АВ 05546665 від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 62 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 1928015692, 10 квітня 2024 року о 10 год 01 хв, за адресою М05 Київ-Одеса 364+792, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Бойко А.В. № 4АВ 05755685 від 28 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 157-1120, 28 квітня 2024 року об 11 год 49 хв, за адресою м. Одеса, пр-т Шевченка, 4А, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Сереженко Я.В. № 4АВ 05934393 від 11 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 31 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 160-1220, 11 травня 2024 року о 15 год 13 хв, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 205, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Капоріна Г.В. № 4АВ 06482847 від 29 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 28 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 1910034183, 29 червня року о 10 год 08 хв, за адресою М-15 Одеса-Рені 96+449, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Капоріна Г.В. № 4АВ 06705263 від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 70 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 030-1219, 23 липня 2024 року о 12 год 34 хв, за адресою М05 Київ-Одеса 35+352, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Коваленко І.В. № 4АВ 06705333 від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219, 23 липня 2024 року о 12 год 47 хв, за адресою М05 Київ-Одеса 15+740, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Коротун К.В. № 4АВ 07031835 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 162-1220, 25 серпня 2024 року о 22 год 11 хв, за адресою м. Одеса, Південна дорога, 39, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Новицької Ю.М. № 4АВ 08345422 від 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 42 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 2010000590, 13 листопада 2024 року о 09 год 57 хв, за адресою М30 Стрий-Ізварине 368+580, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Гаврилюк І.І. № 4АВ 08420370 від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 37 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу EXPERT-FS E75053573, 19 листопада 2024 року о 10 год 48 хв, за адресою М-09 Тернопіль-Рава-Руська 66+283, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Тарасюк А.П. № 4АВ 08421612 від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 29 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу EXPERT-FS E75053607, 19 листопада 2024 року о 11 год 40 хв, за адресою М30 Стрий-Ізварине 158+740, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Кушнірюк В.М. № 4АВ 08456560 від 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу EXPERT-FS E75053499, 23 листопада 2024 року об 11 год 11 хв, за адресою М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 12+205, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Стаценко А.І. № 4АВ 08459166 від 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 60 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 2010000584, 23 листопада 2024 року о 14 год 45 хв, за адресою М30 Стрий-Ізварине 417+514, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Марків Л.С. № 5АВ 09158921 від 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 094-1120, 15 січня 2025 року о 13 год 52 хв, за адресою М05 Київ-Одеса 253+462, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Мельник Т.І. № 5АВ 09176590 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 28 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 159-1220, 05 лютого 2025 року о 13 год 33 хв, за адресою м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 4, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Дронгаль О.А. № 5АВ 09561011 від 13 березня 2025 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 33 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 094-1120, 13 березня 2025 року о 15 год 21 хв, за адресою М05 Київ-Одеса 253+462, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Лищук Г.А. № 5АВ 11187488 від 29 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 128-1120, 29 червня 2025 року об 11 год 09 хв, за адресою М15 Одеса-Рені 39+423, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Світлак І.Р. № 5АВ 11190393 від 29 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 29 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 187-1120, 29 червня 2025 року о 13 год 32 хв, за адресою М15 Одеса-Рені 190+050, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Браги В.О. № 5АВ 11308337 від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 35 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 187-1120, 06 липня 2025 року о 16 год 09 хв, за адресою М15 Одеса-Рені 190+050, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Транспортні засоби, які зазначені в постановах про накладення адміністративного стягнення а саме: автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_7 є власністю Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (код ЄДРПОУ 00291411), а ОСОБА_1 є директором даного товариства з 29 квітня 2023 року.
До матеріалів справи позивач подала копії наказів директора ПрАТ «ОЗОМ» «про закріплення службових автомобілів» від 10 вересня 2018 року № 54, відповідно до якого:
- легковий автомобіль «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску закріплено за Головою правління Косюгою Петром Никифоровичем та визначене місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 22, кв. 8;
- легковий автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску закріплено за юристом ОСОБА_2 та визначене місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29;
- легковий автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску закріплений за юристом ОСОБА_2 та визначене місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (пункти 1.1, 1.9 Правил).
Згідно із пунктом 1.3 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до підпункту «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
За правилами частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У Примітці до статті 122 КУпАП встановлено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).
Так, відповідно до частин 1, 3 статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Згідно статті 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:
- абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;
- абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).
Вказані положення статей 14-2 та 279-3 КУпАП кореспондуються з приписами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 13.01.2020 року №13.
Згідно абзаців 5 та 6 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що передумовою звільнення особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, є саме внесення змін до відповідних постанов в частині суб`єкта правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що таких змін внесено не було, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування з мотивів того, що суб`єктом правопорушення та особою, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) є не ОСОБА_1 , а інша особа. 
Варто наголосити, що нормами КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил ПДР України, в разі передачі автомобіля третім особам, проте, позивачем вказаного порядку дотримано не було.
Матеріали справи не містять доказів того, що позивач у встановлений строк зверталася до компетентних органів з питання вибуття транспортного засобу з володіння внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу. Не надано відповідних доказів також і до суду, в тому числі, апеляційної інстанції.
Матеріли справи також не містять доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. 
Також матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень з повідомленням про те, що:
- легковий автомобіль «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску закріплено за Головою правління Косюгою Петром Никифоровичем та визначене місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 22, кв. 8;
- легковий автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску закріплено за юристом ОСОБА_2 та визначене місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29; 
- легковий автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску закріплений за юристом ОСОБА_2 та визначене місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, 
а також доказів подання копій наказів директора ПрАТ «ОЗОМ» «про закріплення службових автомобілів» від 10 вересня 2018 року № 54. 
Передача позивачем зазначеного автомобіля іншій особі не звільняє позивача від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, оскільки, як вже було зазначено вище, таке звільнення можливе лише після вчинення тих обов`язкових дій, які передбачені положеннями статті 279-3 КУпАП.
В порядку ч.7-10 ст.279-1 постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.
Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.
У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Судом встановлено, що постанови направлялись рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця місцезнаходження юридичної особи, що вказана позивачем в позовній заяві у встановленому порядку, однак були повернуті. 
Однак, апеляційним судом встановлено, що штрафи були сплачені без зволікань, у встановленому порядку в межах 20-денного строку. Матеріали справи містять одну із квитанцій в призначенні платежу в якій вказано "21081801 5АВ 11308337 ОСОБА_1 "
Отже, як свідчать дійсні обставини справи, накладення адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, здійснено на відповідальну особу, а саме у відповідності до положень статті 14-2 КУпАП та з дотриманням інших норм.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оспорювані постанови винесені за фактами вчинення адміністративних правопорушень відповідальною особою у цій сфері, з дотриманням чинних положень КУпАП, обґрунтовано та у межах повноважень відповідача, тому підстави для задоволення позову та скасування постанов Департаменту відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити, а рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити у повному обсязі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений 27 квітня 2026 року.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв