ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/612/24  Номер провадження 33/814/30/26	Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д.Ю.  Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Голиш Ю.О., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Кобрися О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чернушенка В.Ю. - захисника в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Біланівський «ГЗК», не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 виділено та передано до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на підставі ст. 254, 255 КУпАП для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою, водій автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 12.03.2024 о 10 год 56 хв. в м. Горішні Плавні по вул. Миру, 1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Чернушенко В.Ю. - захисник в інтересах ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі просить постанову щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Посилається на те, що відповідно до схеми організації дорожнього руху (схеми дислокації засобів регулювання дорожнього руху в м. Горішні Плавні), на тому боці автомобільної дороги вулиці Миру, 1 поблизу АЗК «Барс», що відповідає напрямку руху автомобілів Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлені дорожні знаки 5.16 (напрямки руху по смугах) та 5.20.1 (початок додаткової смуги руху).
Зазначає, що автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 змінивши рух з крайнього лівого положення на проїзній частині в крайнє праве, з якого надалі почав здійснювати розворот наліво, перестроївся з лівої смуги в праву, що виключає недотримання водієм ОСОБА_2 безпечної дистанції, оскільки рухалися зазначені водії по різним смугам.
Вказує, що висновок суду, що водій ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу уникнути зіткнення, також є помилковим у зв`язку з тим, що цей водій насправді вибрав швидкість руху, яка відповідала дорожнім умовам, зокрема враховуючи інтенсивність і рівень організації дорожнього руху на цій ділянці дороги безпечно було рухатися до 50 км/год включно. Зазначає, що до моменту здійснення автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 розвороту наліво, будь-яких перешкод не було. Лише з моменту здійснення зазначеного розвороту наліво у водія ОСОБА_2 виникла небезпека для руху, проте беручи до уваги відведений час (менше ніж 2 секунду відповідно до відеозапису) для зупинення автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , він не мав можливості це зробити.
Вважає, що наслідки у вигляді механічних пошкоджень автомобілів Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , та Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку виключно з порушенням п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які здійснені водієм ОСОБА_1 , а суд при цьому дійшов неправильних висновків, у результаті чого безпідставно визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 та його захисник Чернушенко В.Ю., будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Чернушенка В.Ю. надійшла заява, в якій він просив здійснювати апеляційний розгляд без його участі та без участі ОСОБА_2 , а вимоги апеляційної скарги задовольнити із скасуванням постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши виступ адвоката Кобрися О.М. – представника в інтересах потерпілого ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Встановлюючи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 , суд врахував протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 654207 від 12.03.2024, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, відеозапис події, схему організації дорожнього руху по вул. Миру в м. Горішні Плавні.
Однак, на переконання апеляційного суду, судом першої інстанції надано помилкову оцінку наявним у справі доказам.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 654207 від 12.03.2024 ОСОБА_2 ставиться в провину порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В той же час у п. 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Тобто, ОСОБА_2 ставиться в провину, що саме недотримання ним безпечної швидкості руху та безпечної дистанції призвело до зіткнення транспортних засобів.
Однак, вказане не враховує пояснень останнього, що він не міг уникнути зіткнення через дії іншого водія.
Із пояснень ОСОБА_2 від 12.03.2024 слідує, що 12.03.2024 він рухався на службовому автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру у бік перехрестя вулиць Миру та Строна. Під`їжджаючи до АЗК «БАРС», рухаючись з дозволеною в межах міста швидкістю, перед ним, не впевнившись в безпеці здійснення маневру, водій транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив розворот через суцільну лінію, чим спричинив ДТП.
За показаннями ОСОБА_2 в суді першої інстанції, останній наголошував, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП, оскільки він почав розворот наліво з крайньої правої полоси, що є порушенням ПДР. Сам він ( ОСОБА_2 ) рухався з дозволеною швидкістю - приблизно 50 км/год.
Інший водій – ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 12.03.2024 показав, що приблизно об 11-00 год. у вівторок 12 березня він рухався по вул. Миру та виконуючи маневр розвороту отримав удар у ліве крило та колесо від водія автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначені показання водіїв щодо розвитку ДТП не суперечать наявній в матеріалах схемі місця ДТП, а також відеозапису події.
Для з`ясування причинно-наслідкового зв`язку можливих порушень ПДР водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із наслідками, які наступили у вигляді ДТП, апеляційним судом 25.09.2024 було призначено комплексну автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
За висновком експертів № 7911/7912/7913/7914 від 26.02.2026 було встановлено, що час, який минув з початку виконання маневру вліво (розвороту) автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , становив приблизно 1,53 с.
А отже у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
В той же час було встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 «б» ПДР, однак дані невідповідності, не знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_2 навіть за умови руху з допустимою швидкістю руху 50 км/год та застосувавши своєчасне екстрене гальмування з моменту виникнення небезпеки, не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.
Також експертизою було встановлено, що саме дії водія Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП, а саме порушення ним п.п. 10.1 та 10.4 ПДР.
Слід звернути увагу, що для встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно встановити причинний зв`язок між порушенням цією особою Правил дорожнього руху та наслідками у вигляді ДТП, тобто не будь-які порушення ПДР можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а лише ті, які безпосередньо стали причиною ДТП.
В даному випадку, в ході апеляційного розгляду не було встановлено порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР ОСОБА_2 , або інших, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що в справі відсутні будь-які інші докази, які б переконливо вказували на те, що саме недотримання ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР перебувало в причинному зв`язку із наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чернушенка В.Ю. - захисника в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду       Н.М. Харлан