Справа № 676/3558/26 
Провадження № 3/676/1092/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 28.04.2026 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи нецензурну лайку в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка проживає окремо за вищезазначеною адресою. Внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в день події до нього телефонувала ОСОБА_2 із проханням приїхати поговорити. Піднявшись до неї до квартири почув від неї відповідь, що зустрінемось у суді. Жодних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв. 
Об`єктивно вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в судовому засіданні показами потерпілої, дослідженими матеріалами адміністративного провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно вона із ОСОБА_1 були співмешканцями близько трьох років, на даний час між ними жодних стосунків немає, вони розійшлись, проте ОСОБА_1 не дає їй нормально жити. Так в день події він вчергове приїхав до неї додому, та близько 15 хвилин стукав у двері квартири, вимагав її відчинити, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, бив ногами двері, сприйняла даний конфлікт як «домашнє насильство», викликала працівників поліції. До приїзду останніх ОСОБА_1 покинув будинок. В ході розмови поліцейські попросили зателефонувати до ОСОБА_1 , щоб той повернувся на місце події, це був якраз той один дзвінок на який вказує ОСОБА_1 , оскільки всі телефонні контакти із ним у неї заблоковані. 
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421539 від 28.04.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 28.04.2026 року, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.04.2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, відеозаписом.
З дослідженого в судовому засіданні мобільного телефону ОСОБА_1 зафіксовано, що телефонний дзвінок від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був здійснений 28.04.2026 року близько 15 год. 00 хв., проте подія зазначена в протоколі мала місце 28.04.2026 року близько 14 год. 00 хв. Даний факт підтверджує покази надані ОСОБА_2 про те, що вона на прохання поліцейських телефонувала до ОСОБА_1 , та спростовує покази ОСОБА_1 про те, що саме на прохання ОСОБА_2 останній приїхав до неї. 
За диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Таким чином, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Твердження ОСОБА_1 проте, що він не вчиняв «домашнього насильства» спростовано в судовому засіданні чіткими та послідовними показами потерпілої, яка пояснила, що 28.04.2026 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи нецензурну лайку в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка проживає окремо за вищезазначеною адресою. Внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Вказані події відбуваються систематично про що свідчить, зокрема постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.04.2026 року (справа № 676/2352/26).
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
 
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , позицію потерпілої, а тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є ГУНП в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 40108824 адреса вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5. 
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя