Справа № 758/7954/17 
Категорія 23 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М., 
при секретарі судового засідання Філіпповій О.В., Горбані О.В.,
Гальчинській А.О., Волошиній А.М.,

за участю: представників позивачів - Бєлкіна К.О., Яковіщук Я.М., Абдулаєва А.М.,
відповідача-1 ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозірне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 р. позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (позивач -1) просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. в сумі 35 271,87 грн. (з них основна сума заборгованості 21 572,83 грн., 3% річних - 1 850,27 грн., інфляційні нарахування в розмірі 11 848,77 грн.), а КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» (позивач-2) просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 3 896,2 грн. (з них основна сума заборгованості 3 648,82 грн., 3% річних - 78,08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 169,30 грн.). 
Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі є наймачем квартири АДРЕСА_1 , проживає в ній та користується послугами, що надавалися співпозивачами. Посилаючись на те, що відповідач користується послугами, що спочатку надавалися КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва», потім Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», на утримання прибудинкової території, центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання та газом, однак не вносили плату за споживання таких послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги, Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району міста Києва» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулися до суду з даним позовом, у якому просили стягнути з відповідача по справі заборгованість за спожиті послуги, а саме: на користь Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 3 896,2 грн. (з них основна сума заборгованості 3 648,82 грн., 3% річних - 78,08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 169,30 грн.); на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. в сумі 35 271,87 грн. (з них основна сума заборгованості 21 572,83 грн., 3% річних - 1 850,27 грн., інфляційні нарахування в розмірі 11 848,77 грн.). 
Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.07.2017 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачами подано заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні заборгованості за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. в сумі 35 271,87 грн. у звязку зі спливом строк у позовної давності.
Представником позивачів 1,2 подані пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги стосуються періоду з 01.10.2010 р. по 31.10.2016 р. Після 01.11.2016 р. за особовим рахунком відповідача, що відкритий за адресою АДРЕСА_2 , обліковується заборгованість у розмірі 10 500,90 грн. Після 01.02.2018 р. були здійснені оплати в розмірі 5976,22 грн. Кожна передплата за поточний місяць зараховується за попередній місяць. 
Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. 
Відповідач-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві обставинам.
Інші учасники в судове засідання відповідачка повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила, подали пояснення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
З матеріалів справи вбачається, відповідачі є наймачем квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, що надавалися позивачами.
Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району місто києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 року № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району», що надає житлового-комунальні послуги та було балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 до 01.04.2015 року.
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 ту. Правди з 01.04.2015 року.
Згідно з розрахунків, наданих позивачами, вбачається, що відповідач не сплачував за надані їй житлово-комунальні послуги - утримання прибудинкової території, центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року на користь КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить3 896,2 грн.
Відповідач також не сплачував за надані їй житлово-комунальні послуги - утримання прибудинкової території, центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 р. на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 35 271,87 грн.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісячно вносити відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.
Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед співпозивачами по оплаті цих послуг. 
Невиконане перед позивачами грошове зобов`язання дає право позивачам на стягнення з відповідачки інфляційного збільшення боргу та 3% річних як відповідальності за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання.
Так, відповідно ч. 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на те, що між позивачами та відповідачем існує грошове зобов`язання, які відповідач порушує, наявна заборгованість підлягає сплаті з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.
Відповідно до ст.625 ЦК України Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01.05.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 3 896,2 грн. - з них основна сума заборгованості 3 648,82 грн., 3% річних - 78,08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 169,30 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав співпозивачів, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
На користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» з даних осіб необхідно стягнути солідарно заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2015 р. по 31.10.2016 року в розмірі 3 896,2 грн., а також по 159,20 грн. судового збору. 31,84 грн. (тридцять одна грн. 84 коп.) з кожного.
З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 123, 258, 259, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд - 

В И Р І Ш И В :
Позов в частині вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 36; код ЄДРПОУ 39609111) за період 01.05.2015 р. по 31.10.2016 р. заборгованість за житлово-комунальні послуги - в розмірі 3 648,82 грн., інфляційні нарахування - в розмірі 169,3 грн., 3% річних - в розмірі 78,08 грн., а всього - 3 896,2 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто шість грн. 20 коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 36; код ЄДРПОУ 39609111) судовий збір в розмірі по 31,84 грн. (тридцять одна грн. 84 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя 	Н. М. Ларіонова