Справа № 307/2275/26	

Провадження № 3/307/622/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2026 року о 13 год. 25 хв. в с. Крива по вулиці Августина Волошина (Степана Вайди) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожню обстановку та інтервал дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 13.4 та 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що не помітив автомобіль, який рухався з лівої сторони. Потерпілих в наслідок ДТП не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678714 від 29.05.2026 (а.с.1), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7278994 від 29.05.2026 (а.с.2), схемою місця ДТП від 29.05.2026 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.052026 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2026 (а.с.5), результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де результат тесту 0% (а.с.6) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 гривень.
Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник