справа № 208/7721/26
№ провадження 1-кп/208/1604/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Кам`янського в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 24.06.2026 року у кримінальному провадженні № 12026046160000142 внесене 08.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2026 приблизно о 21.50 год., ОСОБА_2 разом із незнайомою йому жінкою на ім`я ОСОБА_3 перебував біля буд. 4 по пр-кт. Гімназичний у м. Кам`янському (Заводський район міста Кам`янського).
Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_2 виникла неприязнь до ОСОБА_3 та стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , знаходячись 07.06.2026, приблизно о 21.50 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), біля буд. 4 по пр-кт. Гімназичний у м. Кам`янському (Заводський район міста Кам`янського), наблизився до ОСОБА_3 , яка в цей час сиділа на задньому сидінні в автомобілі «OPEL» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та, розташувавшись навпроти останньої, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом здавлювання тіла людини із докладанням значної м`язової сили можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, схопив ОСОБА_3 правою рукою за голову в області задньої шийної ділянки, та, стиснувши її із застосуванням значної м`язової сили, силоміць почав тягнути останню до виходу з автомобілю, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на землю. 
У подальшому, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 перемістились до будинку АДРЕСА_2 , де біля будинку продовжували конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , яка в цей час сиділа на задньому сидінні в автомобілі «OPEL» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом здавлювання тіла людини із докладанням значної м`язової сили можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, розташувався навпроти останньої, схопив ОСОБА_3 за верхню ділянку правої руки та, стиснувши її із застосуванням значної м`язової сили, силоміць почав тягнути останню до виходу з автомобілю. 
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, садна на правій кисті, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що полягає у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження. 
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані наступні матеріали:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 24.06.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 24.06.2026 року;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026046160000142 від 08.06.2026 року. 
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
Зокрема, обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.
ОСОБА_2 офіційно не працює, раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.
Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R з відеозаписами «IMG_6989», «IMG_6990» та «IMG_6991», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя  ОСОБА_1