Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/635/26
3/689/264/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
13.05.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ЯРМОЛИНЦІ»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1385/10/22-01-23-06/38283134 від 15.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ЯРМОЛИНЦІ» вчинив порушення ведення податкового обліку яке полягало в порушенні: підпункту 103.2 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), при здійснені виплат на користь нерезидента INCARGO SERVICES LIMITED (Республіка Кіпр) доходів із джерелом їх походження з України у вигляді дивідендів, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на загальну суму - 2 873 069,90 гривень, а саме: за 2019 рік в сумі – 499 625,90 грн в т.ч.: 3 квартал – 499 625,90 грн: за 2020 рік в сумі 2 373 444,00 грн в т.ч.: 1 квартал – 1 347 173,00 грн, 2 квартал – 530 865,90 грн, 3 квартал – 495 405,10 гривень; підпункту 103.2 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), при здійснені виплат на користь нерезидента INCARGO SERVICES LIMITED (Республіка Кіпр) доходів із джерелом їх походження з України у вигляді відсотків, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на загальну суму – 16 477,60 гривень, а саме: за 2019 рік в сумі 6 110,80 грн в т.ч.: 1 квартал – 2 122,10 грн, 2 квартал – 2 092,00 грн, 4 квартал – 1 896,71 грн; за 2020 рік в сумі 10 366,80 грн в т.ч.: 1 квартал – 3 782,00 грн, 2 квартал – 2 088,70 грн, 3 квартал - 2 138,70 грн, 4 квартал – 2 357,40 гривень.
Вказаними діями, як зазначає уповноважена особа ГУ ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також подав пояснення, у яких просив закрити провадження у справі, оскільки закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначив, що його було призначено на посаду директора ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ЯРМОЛИНЦІ» вже після подій, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення (проступку), яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
При цьому, як вбачається з протоколу № 33 загальних зборів учасників ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ЯРМОЛИНЦІ» від 30.11.2021, з 01.12.2021 директором товариства обрано ОСОБА_1 , що виключає можливість вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП у період 2019-2020 років, а відтак відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
постановив:
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.