Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/3614/26
 
провадження № 2/650/3442/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
01 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить припинити її право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право приватної власності на окремий об`єкт житлової нерухомості — житловий будинок загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м, що складається з приміщень: тамбур «1», коридор «1-1», житлові кімнати «1-2», «1-3», «1-4», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3314459765020.
В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори, вона набула право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради від 30 березня 2012 року належній позивачу частині будинку присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку підтверджується договором купівлі-продажу, відомостями БТІ та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Інша 1/2 частка житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2 .
Згідно з технічним паспортом житловий будинок фактично складається з двох повністю ізольованих житлових приміщень, кожне з яких має окремий вхід, самостійні інженерні комунікації, відокремлену прибудинкову територію та може використовуватися незалежно одне від одного.
Позивач зазначає, що між співвласниками фактично відсутні правовідносини щодо спільного користування будинком, кожен із них користується виключно належною йому частиною домоволодіння.
Укласти договір про поділ нерухомого майна або припинення права спільної часткової власності у нотаріальному порядку позивач не має можливості, оскільки після початку збройної агресії Російської Федерації втрачено будь-який зв`язок із відповідачем.
У зв`язку з цим єдиним способом реалізації права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном є судове припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин суд, керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується договором купівлі-продажу, довідкою БТІ та відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради від 30 березня 2012 року належній позивачу частині домоволодіння присвоєно окрему поштову адресу:  АДРЕСА_1 .
Інша 1/2 частка житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2 .
Відповідно до технічного паспорта житловий будинок фактично складається з двох відокремлених частин, кожна з яких має самостійний вхід, окремі інженерні комунікації, ізольовані приміщення та використовується незалежно одна від одної.
Із технічної документації вбачається, що частина будинку, яка належить позивачу, складається із приміщень: «1» – тамбур, «1-1» – коридор, «1-2», «1-3», «1-4» – житлові кімнати, загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м.
Таким чином, належна позивачу частина житлового будинку фактично є самостійним ізольованим об`єктом нерухомого майна.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 356 ЦК України майно, що перебуває у власності двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них, є об`єктом права спільної часткової власності.
Згідно із частинами першою та третьою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для такого співвласника право спільної часткової власності на це майно припиняється, а особа набуває право власності на виділене майно як на окремий об`єкт нерухомості.
Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене між співвласниками, а після такого поділу право спільної часткової власності припиняється.
Судом установлено, що сторони фактично не користуються житловим будинком спільно.
Кожен зі співвласників користується виключно відокремленою частиною домоволодіння, яка має окремий вхід, ізольовані приміщення, окремі комунікації та не перебуває у функціональній залежності від іншої частини будинку.
Матеріали справи свідчать, що належна позивачу частина житлового будинку є технічно відокремленою, може існувати як самостійний об`єкт нерухомого майна та відповідає вимогам щодо самостійного використання.
При цьому суд враховує, що поділ домоволодіння не порушує прав відповідача, оскільки останній продовжує користуватися належною йому частиною житлового будинку, а припинення права спільної часткової власності лише приводить юридичний статус нерухомого майна у відповідність до його фактичного стану.
Крім того, суд бере до уваги, що позивач позбавлена можливості оформити припинення права спільної часткової власності у позасудовому порядку через відсутність зв`язку із співвласником, а тому судовий захист є єдиним ефективним способом реалізації її права власності.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та їх сукупність відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що заявлений спосіб захисту відповідає положенням статей 16, 364, 367 ЦК України, є ефективним, не порушує прав інших осіб та забезпечує належну реалізацію права власності позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 258–265, 280–282 ЦПК України, статтями 16, 181, 317, 319, 321, 356, 364, 367 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
 
Позов ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна – задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна – житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3314459765020, загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м, який складається з приміщень: «1» – тамбур, «1-1» – коридор, «1-2» – житлова кімната, «1-3» – житлова кімната, «1-4» – житлова кімната.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора