Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 червня 2026 року 
м. Київ
справа №380/3691/25
адміністративне провадження №К/990/13943/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючого судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі №380/3691/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2024 року № 48044/13-01-07-09.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року вказаний позов було задоволено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду від 18 червня 2026 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було задоволено: постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року скасовано й залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року.
22 червня 2026 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на його користь витрати зі сплати судового збору за звернення із касаційною скаргою у справі №380/3691/25 у сумі 13 877,50 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, наведені в заяві доводи та аргументи скаржника, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку про наявність підстав до її задоволення, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 356 КАС України у постанові суду касаційної інстанції, зокрема, зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (пункту «в»).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджено, що за подання касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 13 877,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24 березня 2026 року №ПН13077.
Таким чином, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткову постанову у справі №380/3691/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ФОП ОСОБА_1 судового збору в розмірі 13 877,50 грн, сплаченого останнім за подання касаційної скарги. 
Керуючись статтями 52, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
постановив:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі №380/3691/25 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 13 877 грн (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх 
Судді О.В. Білоус 
Н.Є. Блажівська