Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р. 	Справа № 520/8598/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено по справі № 520/8598/24
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.01.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
Зазначене рішення набрало законної сили. 
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/8598/24.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24 з поданням відповідачем звіту протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 затверджено, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт.
Не погодившись із ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області подати новий звіт щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/8598/24.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 520/8598/24 скасовано.
Ухвалено постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.01.2026 за вих. № 2000-0905-7/9094 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї постанови.
09.04.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 затверджено звіт по справі № 520/8598/24.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі № 520/8598/24, справу направити на продовження розгляду справи в суд першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області фактично не виконано судове рішення належним чином, оскільки індексація проводиться щорічно, наростаючим підсумком, тобто кожен коефіцієнт збільшує пенсію з урахуванням попереднього, тобто, на виконання рішення суду відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії шляхом збільшення заробітку за 3 попередніх роки наступним чином: з 01.03.2022 року 9118,81 * 1,14 = 10395,44, з 01.03.2023 року 10395,44 * 1,197 = 12443,34, з 01.03.2024 року 12443,34 * 1,0796 = 13433,83. Також відповідач протиправно на виконання рішення суду виключив період роботи який складає 2 роки, через що у позивача на виконання рішення суду у справі № 520/8598/24 зменшився коефіцієнт заробітку з 1,18803 до 1,09831. Однак суд першої інстанції всупереч запереченням на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняв звіт.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Затверджуючи звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, та вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення.
Колегія суддів стосовно висновків суду першої інстанції зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 - 382-3 КАС України.
За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Так, у звіті відповідач посилався на те, що на виконання судового рішення у грудні 2024 здійснено індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 року, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
З 01.03.2024 було проведено умовний розрахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з 01.03.2024 у розмірі 1,079, що призвело до зменшення пенсійної виплати, у зв`язку з чим розмір пенсії ОСОБА_1 залишено в попередньому розмірі.
Доплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за період з 01.03.2022 по 31.12.2024 в сумі 19841,66 грн. ОСОБА_1 нараховано до виплати в січні 2025 на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк».
На підставі викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначало про вжиття необхідних дій та всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення.
Так, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, колегією суддів встановлено наступне.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на виконання рішення суду у справі № 520/8598/24 шляхом проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
Виходячи з обґрунтування звіту відповідача за наслідками такого перерахунку за період з 01.03.2022 по 31.12.2024 утворилась різниця у розмірі пенсії у сумі 19841,66 грн., яка за твердженням пенсійного органу має бути виплачена у січні 2025.
На підтвердження зазначеного відповідачем надано Список №1 (50046/6312) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 04.01.2025 по 25.01.2025, протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.12.2024. 
Так, за змістом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24 пенсія позивачки підлягала індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески (який становить 9118,81), з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
При цьому, за висновками суду першої інстанції застосуванню підлягають положення Порядку перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124.
Згідно з п. 5 Порядку № 124 кожен наступний перерахунок проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати, розрахований з метою проведення індексації показника середньої заробітної плати.
Разом з тим, із наданого відповідачем протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.12.2024 встановлено, що за наслідками проведеного перерахунку розмір пенсії позивачки становить:
- з 01.03.2022 – 4688,2 грн.;
- з 01.07.2022 - 4688,2 грн.;
- з 01.10.2022 - 4688,2 грн.;
- з 01.12.2022 - 4688,2 грн.;
- з 01.01.2023 - 4688,2 грн.;
- з 01.01.2024 - 4688,2 грн.;
- з 01.03.2024 - 4688,2 грн.;
- з 01.04.2024 - 4688,2 грн.;
- з 11.08.2026 - 4688,2 грн.
При цьому, виходячи зі змісту протоколу перерахунку пенсія за наведені вище періоди обчислена, виходячи із однакових показників коефіцієнту заробітку, який визначається шляхом ділення середньомісячного заробітку для обчислення на середню заробітну плату (доходу) в Україні за 3 роки, а саме: 4688,2 грн. = (10812,54 * 0,42167) + 128,88 грн. (доплата за понаднормовий стаж). 
З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсії (який використаний відповідачем на рівні - 10812,54) є результатом множення індивідуального коефіцієнта на показник середнього заробітку за 3 попередні роки.
Та враховуючи щорічну індексацію (збільшення) показника середнього заробітку, зокрема з 01.03.2022 на 1,14, з 01.03.2023 - 1,197, з 01.03.2024 - 1,0796, розмір цього середньомісячного заробітку для обчислення пенсії змінюється у бік зростання. 
Натомість, виходячи із даних протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 01.03.2022 пенсійним органом застосовано сталий розмір складових для обчислення пенсії позивачки. 
Отже, наведені розрахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не відповідають твердженню відповідача про проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії:
- з 01.03.2022 у розмірі 1,14;
- з 01.03.2023 у розмірі 1,197;
- з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.
Крім того, відповідно до протоколу перерахунку від 24.12.2024 пенсійним органом визначено страховий стаж позивачки на рівні 42 років 2 місяців 29 днів, у зв`язку з чим коефіцієнт стажу застосований у розмірі 0,42167, нарахована доплата за понаднормовий стаж (12 років) у розмірі 128,88 грн.
У той же час, згідно з наявним у матеріалах справи протоколом перерахунку від 06.12.2023 страховий стаж становив 44 роки 2 місяці 24 дні, коефіцієнт стажу - 0,44167, доплата за понаднормовий стаж (14 років) у розмірі 150,36 грн.
При цьому, пояснень з приводу зменшення страхового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано.
Також, як зазначено відповідачем за наслідком перерахунку утворилась різниця у розмірі пенсії у сумі у сумі 19841,66 грн., яка відповідно до списку №1 (50046/6312) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 04.01.2025 по 25.01.2025, підлягала виплаті ОСОБА_2 у січні 2025.
На підтвердження зазначеного відповідачем надано Список №1 (50046/6312) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 04.01.2025 по 25.01.2025, протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.12.2024.
Втім, доказів здійснення виплати вказаної суми відповідачем не надано. 
Таким чином, дослідивши подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області докази разом із викладеними у звіті обґрунтуваннями відповідача, колегія суддів зазначає, що висновок про те, що пенсійний орган вчинив усі необхідні дії та вжив усіх залежних від нього заходів задля виконання судового рішення, не знайшов свого підтвердження.
Отже, перевіряючи стан виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/8598/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, суд першої інстанції не надав оцінки наведеним вище обставинам, з огляду на що дійшов передчасного висновку про повне виконання відповідачем зазначеного судового рішення та наявність підстав для прийняття звіту.
На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Харківського окружного адміністративного суду - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі № 520/8598/24 - скасувати. 
Справу № 520/8598/24 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя  		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов   К.В. Мінаєва