Справа № 734/1706/26
Провадження № 3/734/1095/26

ПОСТАНОВА
іменем України
05 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: 
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,
із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643458 від 17 квітня 2026 року виходить, що о 20.00 годині 17 квітня 2026 року на 94 км 450 м автодороги Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони сел. Десна в напрямку с. Рудня, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на тварину (козулю), яка перебігала проїзну частину, чим порушив вимоги п.п. 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вказаному транспортному засобі виникли механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.
ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно 20.00 годині 17 квітня 2026 року, під час сутінок, керував автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони сел. Десна в напрямку сел. Гончарівське. Приблизно за 3 км до с. Рудня їхав зі швидкістю 60-70 км/год у лісистій місцевості, швидкісного режиму на вказаній ділянці автомобільної дороги дотримався. Раптово перед автомобілем на автомобільну дорогу вибігла козуля, вагою близько 20 кг, яка рухалася із лівого боку. Застосував гальмування, але відбулося зіткнення автомобіля з дикою твариною, яка загинула. Уникнути зіткнення з козулею не мав можливості. Пошкодження транспортного засобу не є значними. Дорожні знаки, що попереджають про можливу появу на дорозі диких тварин, на автомобільній дорозі, де відбулася вказана подія, відсутні. На місце події викликав поліцейських. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 цих Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Дорожній знак 1.36 «Дикі тварини» - ділянка дороги, на якій можлива поява диких тварин. Такий попереджувальний знак установлюються поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється й на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 (вказує відстань від знака до початку небезпечної ділянки).
Виходячи з аналізу наданих доказів та оцінки змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру ушкоджень транспортного засобу, пояснень водія ОСОБА_1 , суд вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась о 20.00 годині 17 квітня 2026 року за викладених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення обставинах, але пошкодження транспортного засобу і зіткнення із дикою твариною сталися не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, а внаслідок того, що дика тварина раптово вибігла на автомобільну дорогу. Належні і допустимі докази про те, що водій ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці, як зазначено у змісті вказаного протоколу, - не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, - не надані. До того ж, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на ділянці автомобільної дороги, де відбулось зіткнення, як і на ділянці, що передує місцю зіткнення, відсутній дорожній знак 1.36 «Дикі тварини», що встановлюється перед ділянкою дороги, де можлива поява диких тварин. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення. 

Суддя