ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1739/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", 52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова 1, код ЄДРПОУ 30155197 
про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 

Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 ; Ажмяков Роман Вікторович, адвокат
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", в якій просить суд: 
- припинити трудові відносини між Генеральним директором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" (52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова 1, код ЄДРПОУ 30155197) згідно частини першої статті 38 КЗпП України за власним бажанням, 23 лютого 2026 року;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як Генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" (52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова 1, код ЄДРПОУ 30155197);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 справу № 904/1739/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн. 
До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 07.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2026 об 11:30 год.
У підготовче засідання з`явився позивач та представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 14.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 02.06.2026 об 11 год 30 хв, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.
У судове засідання з`явився позивач та представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа від 28.04.2026. 
Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом. 
Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Судом було з`ясовано, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 була направлена відповідачу до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 14.04.2026.
За змістом частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" убачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Отже відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі.
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні 02.06.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. 
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, 

ВСТАНОВИВ:

10.02.1999 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" (далі - Товариство), про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 12011200000000080 та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова, 1. 
Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" від 23.06.2022, оформленого протоколом № 23/06-1, вирішено:
- відкликати (звільнити) ОСОБА_2 з посади Генерального директора Товариства 30 червня 2022 року на підставі власної заяви. 
Обрати (призначити) на посаду Генерального директора Товариства громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Нікопольским МВ УМВС України у Дніпропетровській області, дата видачі 04.06.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з 01 липня 2022 року згідно його власної заяви про обрання (призначення) на посаду Генерального директора Товариства;
- уповноважити новообраного Генерального директора Товариства Філоненко Кирила Леонідовича, особисто або через представника Товариства на підставі довіреності, організувати внесення відповідних змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі внесення змін щодо виконавчого органу Товариства.
Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" від 01.07.2022 "Про вступ на посаду Генерального директора Товариства" ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" з 01.07.2022 з посадовим окладом згідно штатного розкладу.
Відповідно до пункту 1.1. Статуту Товариство є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Законів України "Про господарські товариства", Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного в Україні законодавства, з метою одержання прибутку.
Учасниками Товариства є:
- ВЕСПАРЕНТО ЛІМІТЕД (VESPARENTO LIMITED), юридична особа за законодавством Маршаллових островів, реєстраційний номер 77802;
- ЛАСКРЕНСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (LASKRENSO MANAGEMENT LTD), юридична особа за законодавством Сент-Кітс і Невіс, реєстраційний номер С 45386;
- ДІОНЕ ТРЕЙДІНГ ЛТД (DIONE TRADING LTD), юридична особа за законодавством Маршаллових островів, реєстраційний номер 67824;
- ХАЙПЕРІОН ХОЛДІНГС ЛТД (HYPERION HOLDINGS LTD), юридична особа за законодавством Маршаллових островів, реєстраційний номер 67832;
- РЕЛІШ ХОЛДІНГС ЛТД (RELISH HOLDINGS LTD), юридична особа за законодавством Маршаллових островів, реєстраційний номер 67832 (пункт 1.2. Статуту). 
Вищим органом Товариства є загальні збори учасників Товариства. Загальні збори учасників Товариства складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника на загальних зборах учасників, повідомивши про це інших учасників. Учасник Товариства вправі передати свої повноваження на загальних зборах учасників Товариства іншому учаснику або представникові іншого учасника Товариства. Брати участь у загальних зборах учасників з правом дорадчого голосу можуть Генеральний директор та члени Дирекції і голова Товариства, які не є учасниками Товариства (пункт 7.1. Статуту). 
Загальні збори учасників Товариства приймають рішення на своїх засіданнях. В голосуванні беруть участь учасники Товариства, або їх представники, що діють на підставі довіреностей. Кожний учасник має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у Статутному капіталі Товариства. 
Рішення загальних зборів учасників Товариства приймаються шляхом відкритого голосування.
Прийняті загальними зборами учасників рішення є обов`язковими для Товариства та його учасників (пункт 7.3. Статуту). 
До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, обрання (призначення) та відкликання (звільнення) генерального директора та членів дирекції (пункт 7.4. Статуту). 
Загальні збори учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів (пункт 7.6. Статуту). 
Загальні збори учасників Товариства скликаються головою Товариства. Чергові загальні збори учасників Товариства скликаються не рідше ніж двічі на рік. Позачергові збори учасників скликаються, якщо вимагають інтереси Товариства в цілому, в разі неплатоспроможності Товариства, а також якщо виникає загроза значного зменшення Статутного капіталу. Загальні збори учасників мають скликатися також за вимогою виконавчого органу. Учасники Товариства , що володіють в сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконав цю вимогу, вони мають право на самостійне скликання загальних зборів учасників. 
Про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, електронними засобами зв`язку (факс, електронна пошта) або особисто під розписку учасника (керівного органу учасника або повноважного представника учасника) із зазначенням часу і місця проведення, порядку денного загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на загальних зборах.
Якщо всі сто відсотків учасників Товариства не заперечують проти проведення загальних зборів учасників раніше ніж за 30 днів до дати скликання цих зборів, то такі збори можуть бути проведені раніше та будуть вважатися повноважними (пункт 7.8. Статуту). 
Виконавчим органом Товариства є колективний орган - Дирекція. Дирекція вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення про передання частини прав, що їм належить, до компетенції Дирекції. Дирекція підзвітна загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Голова та члени Дирекції не може бути одночасно головою загальних зборів учасників Товариства (пункт 8.1. Статуту). 
Роботою Дирекції керує генеральний директор, який обирається загальними зборами учасників Товариства, строком на 3 (три) роки.
На період тимчасової відсутності генерального директора, його обов`язки виконує призначений наказом по Товариству виконуючий обов`язки Генерального директора. Наказ про призначення виконуючого обов`язки генерального директора затверджує генеральний директор або особа, яка призначена загальними зборами учасників, у випадках передбачених пунктом 7.3. Статуту (пункт 8.5. Статуту). 
Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" є ОСОБА_1 ; засновниками: 
- РЕЛІШ ХОЛДІНГС ЛТД, резидентство: Маршаллові Острови, місцезнаходження: Маршаллові Острови, Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маюро, Маршалові Острови, МН 96960, розмір частки засновника (учасника): 3149204,09 грн; 
- ХАЙПЕРІОН ХОЛДІНГС ЛТД, резидентство: Маршаллові Острови, місцезнаходження: Маршаллові Острови, ТРАСТ КОМПАНІ КОМПЛЕКС, АДЖЕЛТЕЙК РОУД, АДЖЕЛТЕЙК АЙЛЕНД, МАЮРО, МАРШАЛЛОВІ ОСТРОВИ МН96960, розмір частки засновника (учасника): 3149204,09 грн;
- ДІОНЕ ТРЕЙДІНГ ЛТД, резидентство: Маршаллові Острови, місцезнаходження: Маршаллові Острови, ТРАСТ КОМПАНІ КОМПЛЕКС, АДЖЕЛТЕЙК РОУД, АДЖЕЛТЕЙК АЙЛЕНД, МАЮРО, МАРШАЛЛОВІ ОСТРОВИ МН96960, розмір частки засновника (учасника): 3292349,73 грн;
- ВЕСПАРЕНТО ЛІМІТЕД, резидентство: Маршаллові Острови, місцезнаходження: Маршаллові Острови, Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маюро, Маршалові острови МН 96960, розмір частки засновника (учасника): 3435495,36 грн;
- ЛАСКРЕНСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, резидентство: Сент-Кітс і Невіс, місцезнаходження: Сент-Кітс і Невіс, АРТУР Л. ЕВЕЛІН БІЛДІНГ, ПРИМІЩЕННЯ 5, МЕЙН СТРІТ, ЧАРЛСТАУН, НЕВІС, ВЕСТ ІНДІЯ, розмір частки засновника (учасника): 1288310,77 грн. 
22.01.2026 року ОСОБА_1 написав заяву про звільнення його з займаної посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" за власним бажанням, на підставі пункту 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, з 23.02.2026 року. 
Також разом із копією заяви про звільнення ОСОБА_1 22.01.2026 направив РЕЛІШ ХОЛДІНГС ЛТД, ХАЙПЕРІОН ХОЛДІНГС ЛТД, ДІОНЕ ТРЕЙДІНГ ЛТД, ВЕСПАРЕНТО ЛІМІТЕД, ЛАСКРЕНСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" на 23.02.2026 об 11:00 год за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова 1 (адміністративна будівля Товариства) з порядком денним загальних зборів учасників з наступних питань: 
1. Звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ "КВАРЦИТ ДМ" 23 лютого 2026 року та припинення повноважень генерального директора, згідно його заяви. 
2. Призначення нового генерального директора (в.о. генерального директора) ТОВ "КВАРЦИТ ДМ" .
3. Виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про те, що ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ "КВАРЦИТ ДМ".
4. Внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про призначення нового генерального директора (в.о.генерального директора) ТОВ "КВАРЦИТ ДМ".
Згадані заява та повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ"22.01.2026 були направлені позивачем на електронні поштові адреси РЕЛІШ ХОЛДІНГС ЛТД, ХАЙПЕРІОН ХОЛДІНГС ЛТД, ДІОНЕ ТРЕЙДІНГ ЛТД, ВЕСПАРЕНТО ЛІМІТЕД, ЛАСКРЕНСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (а.с.22-30).
23.02.2026 генеральним директором Філоненко Кирилом Леонідовичем складений акт про те, що загальні збори учасників ТОВ "КВАРЦИТ ДМ" не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму. 
Позивач стверджує, що відповідачем не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", чим було порушено охоронювані законом права позивача.
Предметом спору у даній справі є припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та  Товариством з обмеженою відповідальністю"КВАРЦИТ ДМ" на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, 23 лютого 2026 року; виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як Генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ". 
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних із припиненням повноважень позивача із займаної посади, порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).
За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.
Відповідно до частин першої, другої статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.
Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із статтею 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.
Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.
За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Отже, здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом.
Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 753/17776/19, постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 908/273/21, постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 910/8343/21.
Припинення повноважень генерального директора як виконавчого органу підприємства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість припинення повноваження генерального директора підприємства як виконавчого органу міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а в статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.
Здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом.
Якщо статутом передбачено підстави звільнення, усунення від виконання своїх повноважень одним з органів управління кооперативом, такі спори мають розглядати в залежності від причини звільнення, зазначеної у відповідному рішенні компетентного (уповноваженого) органу.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц.
За таких обставин, звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю можливе лише за умови прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників Товариства, тобто, внаслідок прийняття управлінського рішення.
Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23) за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.
Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).
Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема, строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2022 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" за рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" від 23.06.2022, доказів укладення трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" матеріали справи не містять. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23) дійшла висновку про те, що оскільки з позивачем трудовий контракт не укладався, між позивачем та Товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак неправильними є висновки судів попередніх інстанцій та доводи учасників цієї справи про необхідність застосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23), водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
Статтею 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).
Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1).
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Суд враховує, що у вирішенні цього спору не є визначальним питання укладання письмового договору з директором, а основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.
За приписами частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
Пунктом 7.1. Статуту визначено, що Вищим органом Товариства є загальні збори учасників Товариства. Загальні збори учасників Товариства складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника на загальних зборах учасників, повідомивши про це інших учасників. Учасник Товариства вправі передати свої повноваження на загальних зборах учасників Товариства іншому учаснику або представникові іншого учасника Товариства. Брати участь у загальних зборах учасників з правом дорадчого голосу можуть Генеральний директор та члени Дирекції і голова Товариства, які не є учасниками Товариства.
До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, обрання (призначення) та відкликання (звільнення) генерального директора та членів дирекції (пункт 7.4. Статуту). 
Загальні збори учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів (пункт 7.6. Статуту). 
Про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, електронними засобами зв`язку (факс, електронна пошта) або особисто під розписку учасника (керівного органу учасника або повноважного представника учасника) із зазначенням часу і місця проведення, порядку денного загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на загальних зборах (пункт 7.8. Статуту). 
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 направляв засобами електронного зв`язку на електронні поштові адреси РЕЛІШ ХОЛДІНГС ЛТД, ХАЙПЕРІОН ХОЛДІНГС ЛТД, ДІОНЕ ТРЕЙДІНГ ЛТД, ВЕСПАРЕНТО ЛІМІТЕД, ЛАСКРЕНСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" та заяву від 22.01.2026 про звільнення з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", за власним бажанням на підставі пункту 1 статті 38 КЗпП з 23.02.2026. 
Отже, судом встановлено, що позивачем були вчинені всі необхідні, передбачені законодавством та статутом залежні від нього дії для звільнення з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ".
Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 462/5997/17, особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.
Отже, директор Товариства користується такими ж правами, як і будь-який інший працівник.
Разом з тим, особливість звільнення директора із займаної посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників Товариства.
Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, статті 145 Цивільного кодексу України, статей 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства" дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.
Суд зазначає, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.
Судом було встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 Кодексу законів про працю України.
Однак, до цього часу заява позивача про звільнення зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, доводи позивача не спростував. 
Позивач просить визнати припиненими трудові відносини на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, з 23.02.2026 із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У даній справі позовні вимоги спрямовані, насамперед, на припинення правовідносин з управління, які існують між генеральним директором та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ".
Оскільки матеріали справи не містять укладеного трудового договору (контракту) між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення (правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20).
Відтак у спірних правовідносинах судом не застосовуються норми статті 38 КЗпП України, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.
За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.
З огляду на те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" про звільнення з посади генерального директора Товариства за власним бажанням, на підставі частини першої статті 38 Кодексу Законів про працю, скликав загальні збори учасників Товариства, однак останні не вчинили жодних дій на припинення трудових відносин, суд доходить висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду у справі, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.
Також позивач просить суд зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" (код ЄДРПОУ 30155197).
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. 
У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до частин першої, другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Заявлена позивачем вимога про зобов`язання виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" (код ЄДРПОУ 30155197), є похідною від вимоги про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, 23.02.2026.
Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.
Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених в статті 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.
У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту та унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про те, що із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягають виключенню відомості про ОСОБА_1 , як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ". 
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги. 
Щодо судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки при зверненні через систему “Електронний суд” до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено дві вимоги немайнового характеру, то позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 656,00 грн. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 6 656,00 грн. 
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань задовольнити частково. 

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" (52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова 1, код ЄДРПОУ 30155197) з дня набрання рішенням суду законної сили. 

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" (52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова 1, код ЄДРПОУ 30155197).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", 52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Васильківка, Балка Лабзунова 1, код ЄДРПОУ 30155197 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 6 656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити. 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.06.2026 

Суддя О.В. Перова