Справа № 196/742/26 
№ провадження 3/196/193/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року с-ще Царичанка 

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ: 

16 травня 2026 року о 08:00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. 
18 травня 2026 року о 08:00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 580781 від 16.05.2026 р., а саме заборону щодо зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/742/26, №196/743/26, які надійшли до суду 22 травня 2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєних правопорушеннях визнав, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КУпАП просив об`єднати в одне провадження (а.с.21). 
Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч.2 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 871956 від 16.05.2026 р., серії ВАД № 958379 від 18.05.2026 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину в скоєних правопорушеннях визнав (а.с.2, 15);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.05.2026 р. (а.с.3);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5);
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №580781 (а.с.4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, на час розгляду справи відсутні докази існування небезпеки вчинення ним домашнього насильства повторно, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_2 на проходження програми, передбаченої законом, для осіб, які вчинили домашнє насильство.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. ст. 173-2 ч.1, ст.173-8 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, - 
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №196/742/26 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №196/743/26 за ст.173-8 ч.2 КУпАП відносно  ОСОБА_4  об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/742/26.
Визнати винним  ОСОБА_4 ,  РНОКПП - НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.   Стягнути з  ОСОБА_4 ,  РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева