ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/24956/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. (суддя Луніна О.С) в адміністративній справі №160/24956/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в Марганецькому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в Марганецькому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити йому з 01 березня 2025 р. перерахунок та виплату пенсії із урахуванням пільгового стажу роботи з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в Марганецькому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що йому призначена пенсія за Списком №1 з 06 вересня 2021 р., однак протиправно не враховано до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в Марганецькому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні 20 червня 2025 р. він звернувся із заявою до відповідача про зарахування вказаного стажу до пільгового за Списком №1, однак листом від 15 липня 2025р. йому було відмовлено. Дана відмова є протиправною, оскільки вказаний період підтверджений записами його трудової книжки та наказами про атестацію робочих місць. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. 
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не зараховано періоди його роботи з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в 
Марганецькому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні, оскільки не виконуються вимоги Порядку застосування Списків № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р. Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до розрахунку стажу форми РС-право позивачу не врахований до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в Марганецькому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні. 20 червня 2025 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати до його пільгового стажу за Списком №1 вказаний період його роботи. Листом №31601-23340/М-01/8-0400/25 від 15 липня 2025 р. відповідач повідомив позивача, що відсутні підстави для вказаного зарахування, оскільки не виконуються вимоги Порядку застосування Списків № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р. та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р.
Не погоджуючись із даною відмовою, ОСОБА_1 звернувся до суду. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в Марганецькому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні респіраторником, командиром відділення, помічником командира взводу, підтверджено записами його трудової книжки, а підтвердженням того, що дані посади відносяться до професій, передбачених Списком №1, є накази про атестацію. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами пункту 3,4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р., до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Період роботи позивача з 30 грудня 2005 р. по 11 липня 2013 р. в Марганецькому воєнізованому гірничо - рятувальному загоні, перейменованого в подальшому в Марганецький спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно - рятувальний загін) Міністерства надзвичайних ситуацій України, в Марганецький спеціальний воєнізований гірничорятувальний ДСНС, а саме респіраторником, командиром відділення, помічником командира взводу, підтверджено записами наявної в матеріалах справи копії його трудової книжки Серії НОМЕР_1 , а підтвердженням того, що дані посади відносяться до професій, які передбачені Списком №1, є наявні в матеріалах справи копії наказів про атестацію №75 від 03 червня 2004 р., №44 від 01 квітня 2009 р. (а.с. 13 - 20).
Щодо посилань відповідача в наданому позивачу листі від 15 липня 2025 р. (а.с. 10) та апеляційній скарзі, про відсутність підстав для зарахування вищевказаного періоду роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1, з підстав невиконання вимог Порядку застосування Списків № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р., то слід зазначити, що відповідач не конкретизував, які саме вимоги не виконуються. 
Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника (відповідача) та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов`язку зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 30 грудня 2005р. по 11 липня 2013 р., в зв`язку із чим здійснити перерахунок призначеної йому пенсії. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування прийнятого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/24956/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 квітня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш