Справа № 212/10372/25 
2/212/3956/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2026 року      м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді – Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
05 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. 
12 вересня 2025 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09 вересня 2025 року направлено уточнену позовну заяву.
В обґрунтування позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі – Позивач), є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до заповіту № 36 від 29.03.2016, посвідченого керуючим справами виконкому Миронівської селищної ради Артемівського району Донецької області Чоп Т.М., ОСОБА_4 заповіла Позивачу свою частку (1/3) у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк після смерті ОСОБА_4 позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через сукупність особистих, соціальних та фінансових обставин, які не дозволили їй своєчасно оформити спадкові права в юридичному порядку. Зазначає, що позивач після смерті матері залишилася користуватися належною їй часткою квартири, не відмовлялася від спадщини та фактично прийняла її, як це передбачено статтею 1268 ЦК України. Додатковою об`єктивною перешкодою для оформлення спадщини за законом через суд стала збройна агресія Російської Федерації проти України, що розпочалася 24.02.2022 у формі повномасштабного вторгнення, оскільки з 23.05.2022 смт. Миронівський офіційно увійшло до переліку населених пунктів Донецької області, захоплених російськими військами.
Враховуючи викладене позивач просить суд поновити строк для прийняття спадщини після смерті її матері — ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2025 року справу направлено за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2025 року справу направлено за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу. 
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 30 січня 2026 року справу направлено за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу. 
Ухвалою суду від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27 березня 2026 року за ініціативою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області. 
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засіданні позивач не з`явилась, надала 16 квітня 2026 року до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. 
У судове засідання відповідач не з`явився, надав 16 квітня 2026 року до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. 
У судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав 12 травня 2026 до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Щодо вирішення спору поклався на розсуд суду.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначено батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_4 .
05 березня 1983 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». 
У відповідності до Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 27 вересня 2006 року м. Мироновський, Миронівська ТЕС ВАТ «Донецькобленерго», квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 – 1/3 частка, ОСОБА_4 – 1/3 частка, ОСОБА_2 – 1/3 частка. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 . 
У відповідності до заповіту № 36 від 29.03.2016, посвідченого керуючим справами виконкому Миронівської селищної ради Артемівського району Донецької області Чоп Т.М., ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 все своє майно.
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 . 
У відповідності до довідки від 11 липня 2022 року за № 3222-70013339902, ОСОБА_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце перебування АДРЕСА_4 . 
За ініціативою суду було витребувано інформацію від Другої криворізької державної нотаріальної контори від 02.04.2026 за 658/01-16, згідно якої спадкова справа до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня. 
Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.
У той же час кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України).
Відповідно до змісту статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та ухвалення рішення судом першої інстанції).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).
При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Судом встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась, а відтак відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . 
За результатами судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини не залучено позивачем в якості відповідача по справі. 
Оскільки ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, а тому суд не приймає визнання позову останнім. 
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Оскільки позов ОСОБА_1 у справі про спадкування подано до неналежного відповідача, суд доходить переконання про відмову у задоволенні позову. 
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_6 .
Третя особа: Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44203093, адреса місцезнаходження: 84792, Донецька область, Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, пр. Миру, 5.
Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2026 року.

Суддя:        М.  В.  Зімін