Справа №463/3968/26
Провадження №3/463/914/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 
За ст. 124, ст. 122-4 ст. 124 ст.122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641329 від 15.04.2026 року вбачається, що 14.04.2026 року о 17:02, за адресою м. Львів, вул. Левицького, 79 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki Vitara днз НОМЕР_1 , був неуважним не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не обрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий ТЗ ВС9241, при ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 3.1 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641339 від 15.04.2026 року вбачається, що 14.04.2026 року о 17:02, за адресою м. Львів, вул. Левицького, 79 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki Vitara днз НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції чим порушила п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641304 від 15.04.2026 року вбачається, що 14.04.2026 року о 17:00 год. за адресою м. Львів, вул. Дніпровська, 7, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki Vitara днз НОМЕР_1 був неуважним не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд ТЗ Mersedes – Benz Sprinter днз НОМЕР_2 , при ДТП автомоблі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641317 від 15.04.2026 року вбачається, що 14.04.2026 року о 17:00 год. за адресою м. Львів, вул. Дніпровська, 7, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki Vitara днз НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції чим порушила п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815586 від 14.04.2026 року вбачається, що 14.04.2026 року м. Львів, вул. Зелена, 64, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki Vitara днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №503 від 14.04.2026 року (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови чим порушив п. 2.9а ПДР, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 ст. 124 ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження т.а присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/914/26 та справи № 463/3968/26.
У судові засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнає вчинене ним правопорушення, яке вчинив вперше. Свою провину повністю визнаює, щиро кається. Завдану матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано добровільно та у повному обсязі, останні до нього не мають жодних претензій, що підтверджується відповідними розписками. Зазначив, що раніше до будь-якої відповідальності не притягувався. Автомобіль ним використовувався для надання допомоги по догляду за мамою його дружини яка 1937 року народження, 1 гр. інвалідності.
Просить обмежитись штрафом без позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 ст. 124 ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, враховуючи наступне.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №641329 від 15.04.2026, протоколом ЕПР1 №641304 від 15.04.2026 року, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 , схемами місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченому ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №641339 від 15.04.2026 р., серії ЕПР1 №641317 від 15.04.2026, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 , схемами місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських чи інших препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 11.2015року №1452/735, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 розділу 1 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №815586 від 14.04.2026 року, DVD-R – диском, результатом огляду за допомогою Drager, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 .
Щодо заяви ОСОБА_1 в якій він просить обмежитись штрафом без позбавлення права керування транспортним засобом суд зазначає, що накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є безальтернативною санкцією, яка визначена законодавцем у випадку вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями ст. 124, ст. 122-4 ст. 124 ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 ст. 124 ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.. 
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя     Нор Н.В.