ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/4412/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вимпел" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Вимпел" (далі – ПП «Вимпел», позивач) 18.04.2026 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі – ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач), у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.02.2026 року № 2287/Ж10/25-01-04-03-01 в частині застосування штрафу у сумі 14046 грн. 01 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що підприємство вчасно та в повному обсязі виконало свої зобов`язання по сплаті орендної плати за землю, а податкове повідомлення-рішення є помилковим та необґрунтованим.
Ухвалою судді від 27.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. 
У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що ПП «Вимпел» порушено терміни сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, визначених у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земе льні ділянки державної або комунальної власності). Відповідно до інтегрованої картки платника за кодом бюджетної класифікації 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) станом на 31.12.2022 обліковувалась заборгованість в розмірі 12 976,42 грн, а кошти сплачені ПП «Вимпел» зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення в ІКП відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ. Отже, перевіркою встановлено, що ПП «Вимпел» сплата зазначених податкових зобов`язань відбувалася з затримкою до 30 календарних днів включно та більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.
Позивач подав відповідь на відзив, у якій позов просив задовольнити, наполягаючи на його обґрунтованості.
Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено такі обставини.
ПП «Вимпел» зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а.с. 46).
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, розділу І, пункту 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, ГУДПС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку ПП «Вимпел» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів з орендної плати з юридичних осіб, за наслідками якого складено відповідний акт від 29.12.2025 №23452/Ж5/25-01-04-05-01 (а.с. 21-23).
В акті камеральної перевірки зазначено про порушення позивачем вимог п.287.3 ст.287 (з врахуванням пункту 288.7 статті 288) Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених сум з орендної плати з юридичних осіб.
На підставі акту перевірки №23452/Ж5/25-01-04-05-01 10.02.2026 ГУДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №2287/Ж10/25-01-04-03-01, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 15213,07 грн., розраховану у додатку до рішення (а.с. 7-8). 
Вказане рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, однак ДПС України від 20.03.2026 скаргу залишено без задоволення (а.с. 42-43,44-45).
Не погоджуючись з податковим-повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.
За правилами пп.16.1.4 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України, строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
У відповідності до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню (п.56.11. ст.56 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.
Статтею 286 цього розділу встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.
Згідно з п.287.3. ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, в силу вимог пп.75.1.1. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, є предметом камеральної перевірки.
Згідно із п. 87.9 ст. 87 ПУ України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України).
Пунктом 124.1. статті 124 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 % погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу.
Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи визначені у пункті 112.8. статті 112 Податкового кодексу України і це: самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих ним податкових деклараціях та розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках), за умови сплати самостійно донарахованих податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу (щодо правопорушення, передбаченого пунктом 123.1 статті 123 цього Кодексу). Невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу відповідно до пункту 120.2 статті 120 цього Кодексу (пп.112.8.8.)
Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки позивача встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України (з урахуванням п.288.7 ст.288), а саме відповідач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника за кодом бюджетної класифікації 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) станом на 31.12.2022 обліковувалась заборгованість в розмірі 12 976,42 грн, а кошти сплачені ПП «Вимпел» зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення в ІКП відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ. Отже, сплата податкових зобов`язань відбувалася з затримкою до 30 календарних днів включно та більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.
Позивач не заперечує, що сплатив платежі з орендної плати за 2019 рік із затримкою, однак зазначає, що підприємство самостійно нарахувало та сплатило 10% штрафу за несвоєчасну сплату зазначених платежів, на підтвердження суду надана виписка з АТ «Укрсиббанк», згідно із якою позивачем 23.10.2019 сплачено 3 платежі по оренді землі: 18440,67 грн - за оренду землі за серпень 2019 року.( по терміну сплати 30.09.2019 р.), 1844.10 - штрафні санкції за невчасну сплату та 18440.67 грн.- за оренду землі за вересень 2019 р.( по терміну сплати 30.10.2019 р.)(а.с.9-10). 
Із аналізу зазначеного, суд погоджується із позицією позивача, що ним дійсно з пропущенням строку сплачено грошові зобов`язання за оренду землі за 2019 у сумі 18440, 67 грн, однак сплачено із одночасною сплатою штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків (1844.10 грн) (а.с.9-10).
Щодо подальших періодів та оплат орендної плати.
Відповідно до податкової декларації з плати за землю на 2022 рік ПП «Вимпел» визначило щомісячну орендну плату в сумі 16097,54 грн та 18.02.2022 сплатило за січень 2022 (а.с.11-15). 
За період з 01.01.2022 до 31.12.2022 не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 
06.06.2022 позивачем була направлена уточнююча декларація по орендній платі за землю, якою внесено зміни до звітної податкової декларації за 2022 рік. 
18.02.2022 ПП « Вимпел» сплатило орендну плату в сумі 16097,54 грн за січень та лютий 2022 року (а.с.15). 
Відповідно до поданої уточнюючої декларації за 2023 рік підприємство узгодило плату по оренді землі за період з 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумі 18512,17 грн щомісяця, за рік 148097,37 грн (а.с.34-37) та згідно із випискою з банку сплатило грошові кошти на загальну суму 148 037,37 грн (а.с.38).
За 2024 рік відповідно до поданої декларації позивачем узгоджено сплату орендної плати за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 10779,34 грн щомісяця, 129 352,08 грн за рік та відповідно до виписки з банку сплачено за оренду землі грошові кошти на загальну суму 129 352,08 грн (а.с.39-40).
Таким чином, суд доходить до висновку, що ПП «Вимпел» виконало свої зобов`язання з орендної плати за землю, сплативши суми з грошового зобов`язання із одночасною сплатою штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків від несвоєчасно сплаченої суми, що є обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень. Однак, як убачається із розрахунку штрафних санкцій рядок 27 (а.с.8), відповідач визначив їх як суму боргу і повторно нарахував штрафні санкції, що не відповідає нормам податкового законодавства и виключає правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафу у сумі 14046,01 коп.
Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "Вимпел" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.02.2026 №2287/Ж10/25-01-04-03-01 в частині застосування штрафу у сумі 14046,01 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства "Вимпел" судові витрати в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2026 року.

Позивач: Приватне підприємство "Вимпел (код ЄДРПОУ 32095360, вул. Ветеринарна, буд.1-Б, м. Чернігів, 14034).
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна