УХВАЛА

29 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/3108/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (далі- Товариство) 
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026
за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради 
до: 1) Товариства;
2) Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області (далі - Підприємство)
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 134 623,93 грн,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 18.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 86, 236, 269 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням положень статей 38, 164-14 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у подібних правовідносинах.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 06.04.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 06.04.2026 о 18:57.
Товариство 16.04.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжну інструкцію від 13.04.2026, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 18 168,00 грн.
Разом з тим у скарзі скаржник просив про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в кабінеті Електронного суду 25.03.2026, що підтверджується карткою руху документа, доданою до скарги.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 24.02.2026 (повний текст якої підписаний 24.02.2026) була доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 25.02.2026 о 18:29, що підтверджується також довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому з урахуванням приписів пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 26.02.2026, а останнім днем для подання касаційної скарги є 18.03.2026, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
Щодо заявленого в касаційній скарзі клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Суд зауважує, що вказане клопотання буде вирішуватись в процесі розгляду скарги по суті.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, враховуючи що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження належить поновити.
Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 зі справи № 910/3108/25.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2026 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 травня 2026 року.
5. Витребувати матеріали справи № 910/3108/25 Господарського суду міста Києва за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 134 623,93 грн.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов 

Суддя Т. Малашенкова