Справа138/530/26
Провадження2/153/301/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2026 р. м.Ямпіль 

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №138/530/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2026 року за вхід.№2383 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №138/530/26 за позовом ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, з повідомленням (однак без виклику) сторін.
ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» суму заборгованості в розмірі 32700 грн., з яких заборгованість за кредитом - 10000 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5 кредитного договору та розрахунку заборгованості - 17700 грн., заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору - 5000 грн., судові витрати пов`язані з розглядом даної справи у сумі 2662,40 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №7808602 про надання споживчого кредиту від 20.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір. Відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». У зв`язку із порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24.12.2024 становить 32700 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 10000 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5 кредитного договору та розрахунку заборгованості - 17700 грн., заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору - 5000 грн. 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором №7808602 про надання споживчого кредиту від 20.04.2024 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідач не оспорював правомірність договору факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024 і в судовому порядку не визнано його недійсним. Отже, позичальник не виконав свого обов`язку по кредитному договору, саме тому, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.
Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Лише повідомлялися належним чином про проведення судового засідання. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином – рекомендованими повідомленнями вих.№R06067140404699, №R067140409070, які повернулися із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.108-111), що відповідно постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18 (61-185св23) вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Заяви, клопотання: заява представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.11 зворотній бік позовної заяви), клопотання про витребування доказів (а.с.11 зворотній бік позовної заяви).
Інші процесуальні дії у справі: направлення справи за підсудністю (а.с.82), відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.89-92); витребування доказів (а.с.94-95), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:
Із копії Договору про надання споживчого кредиту №7808602 від 20.04.2024 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с.14-23) судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено вказаний договір, на умовах повернення, платності, строковості, ТОВ надало відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 10000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування, договір підписано одноразовим ідентифікатором С5773.
Із копії паспорта споживчого кредиту (а.с.24-26) судом встановлено, що відповідачу у користування кредитні кошти у сумі 10000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування, паспорт підписано одноразовим ідентифікатором FE2693.
Із копії довідки виданої ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 30.12.2024 вих.№7/6879 (а.с.27-28) судом встановлено, що 20.04.2024 здійснено успішний переказ коштів у сумі 10000 грн. на картку № НОМЕР_1 .
Із копії картки обліку договору (розрахунок заборгованості) (а.с.29-34) судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 становить 32700 грн., з яких заборгованість за кредитом - 10000 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5 кредитного договору та розрахунку заборгованості - 17700 грн., заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору - 5000 грн.
Із копії Договору факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024, реєстру боржників та АКТУ прийому-передачі Реєстру боржників та платіжної інструкції (а.с.57-68) судом встановлено, що 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором №7808602 про надання споживчого кредиту від 20.04.2024 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». 
Із витребуваної судом інформації з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №БТ/Е-14307 від 16.04.2026, №БТ/Е-14456 від 17.04. 2026 (а.с.102-107) судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 , 20.04.2024 зараховано переказ у сумі 10000 грн.
Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачеві надано грошові кошти (кредити) у розмірі та на умовах, встановлених договором, відповідач зобов`язався повернути кредити та проценти за користування кредитами, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. 
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України).
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до абз.1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з правилами ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію»).
У силу ч.5 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.2 ст.1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до правил ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Приписами п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).
Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронними підписами. 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору №7808602 від 20.04.2024.
Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту та заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Матеріалами справи також підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» за кредитним договором, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором №7808602 від 20.04.2024, підлягає стягненню на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості та процентів за кредитом в строки, передбачені умовами кредитного договору, та з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості, а саме суми заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості за відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення суми заборгованості за штрафами суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до тепер.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати штраф у сумі 5000 грн., від сплати якого позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення таких.
Відтак, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7808602 від 20.04.2024 у сумі 27700 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за кредитом; 17700 грн. – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5 кредитного договору та розрахунку заборгованості.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2255,30 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40 х 27700/32700=2255,30).
Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. позивач надав суду: договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, укладений між замовником - ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та виконавцем – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ; акт приймання-передачі наданих послуг №116 від 04.11.2025; витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі №116; копію платіжної інструкції №3337 від 06.11.2025; загальна грошова сума, що підлягає оплаті за складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів, складає 10000.00 грн.
Оскільки позивачем ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 8470,95 грн. (10000х 27700/32700=8470,95).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (03124, бульвар Вацлава Гавела,4 місто Київ, код ЄДРПОУ: 41915308) заборгованість за Договором №7808602 про надання споживчого кредиту від 20.04.2024 у сумі 27700 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2255,30 грн., та понесені витрати на правову допомогу у сумі 8470,95 грн., а всього 38426 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 25 копійок. 
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк