Справа №402/213/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.
за участю секретаря судового засідання Ільченко Л.Г. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
11.03.2026 року представник ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернувся до відповідача з позовом, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №71112523 від 23.09.2025 року, за кредитним договором №6753886 від 17.09.2025 року що в загальному складає в розмірі 27 617 грн. 95 коп. та судові витрати у справ, які складаються з судового збору 2662,40 грн., витрати на правову допомогу 4500 грн..
В обґрунтування вимог зазначив, що 23.09.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №71112523 в електронній формі, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 8000 грн. строком на 14 днів (з 23.09.2025 - 06.10.2025 р.р.), з фіксованою процентною ставкою 0,228% в день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (пеня) за день становить 4%. Комісія за надання позики складає 10% від суми наданої позики, що складає 2250 грн. Позивач виконав умови договору позики та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок зазначений у договорі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 22678 грн. грн., з яких: 14000 грн. заборгованість за основним боргом, 558.60 грн. заборгованості за несплаченими процентами, 1400 грн. заборгованість за комісією, 6720 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
17.09.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6753886 в електронній формі, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 1300 грн. строком на 365 днів (з 17.09.2025 - 16.09.2026 р.р.),з фіксованою процентною ставкою 0,95% в день. В разі понадстрокове користування позикою нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен денькористування. Комісія за надання позики складає 17.25% від суми наданої позики, що складає 2250 грн. Позивач виконав умови договору позики та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1300 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок зазначений у договорі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 4939,35 грн.з яких: 1300 грн. заборгованість за основним боргом, 815.10 грн. заборгованості за несплаченими процентами, 224.25 грн. заборгованість за комісією, 2600 грн. заборгованність за пенею.
Укладені відповідачем кредитні договори видані одним кредитором ТОВ " 1 Безпечне агенство необхідних кредитів", порядок укладання/нарахування заборгованотсі - ідентичні, основні умови суттєво не відрізняються.
Договір кредиту №6753886 від 17.09.2025 року підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 232387 на вказану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №№6753886 від 17.09.2025 року передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1300 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ "Європейська Платіжна Система".
Договір кредиту №71112523 від 23.09.2025 року підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 66107 на вказану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71112523 від 23.09.2025 року передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи АТ " ТАСКОМБАНК".
Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 23.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено розгляд справи.
Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).
Відповідачу на його адресу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про не вручення ухвали про відкриття провадження у справі з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направила, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.09.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №71112523 в електронній формі, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 8000 грн. строком на 14 днів (з 23.09.2025 - 06.10.2025 р.р.), з фіксованою процентною ставкою 0,228% в день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (пеня) за день становить 4%. Комісія за надання позики складає 10% від суми наданої позики, що складає 2250 грн. Позивач виконав умови договору позики та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок зазначений у договорі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 22678 грн. грн., з яких: 14000 грн. заборгованість за основним боргом, 558.60 грн. заборгованості за несплаченими процентами, 1400 грн. заборгованість за комісією, 6720 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
17.09.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6753886 в електронній формі, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 1300 грн. строком на 365 днів (з 17.09.2025 - 16.09.2026 р.р.),з фіксованою процентною ставкою 0,95% в день. В разі понадстрокове користування позикою нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен денькористування. Комісія за надання позики складає 17.25% від суми наданої позики, що складає 2250 грн. Позивач виконав умови договору позики та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1300 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок зазначений у договорі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 4939,35 грн.з яких: 1300 грн. заборгованість за основним боргом, 815.10 грн. заборгованості за несплаченими процентами, 224.25 грн. заборгованість за комісією, 2600 грн. заборгованність за пенею.
Укладені відповідачем кредитні договори видані одним кредитором ТОВ " 1 Безпечне агенство необхідних кредитів", порядок укладання/нарахування заборгованотсі - ідентичні, основні умови суттєво не відрізняються.
Договір кредиту №6753886 від 17.09.2025 року підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 232387 на вказану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №№6753886 від 17.09.2025 року передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1300 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ "Європейська Платіжна Система".
Договір кредиту №71112523 від 23.09.2025 року підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 66107 на вказану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71112523 від 23.09.2025 року передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи АТ " ТАСКОМБАНК".
Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість за кредитним договором №6753886 становить 4939.35 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1300 грн., заборгованості за процентами в сумі 815 грн., заборгованність за комісією 224 грн. 25 коп., заборгованність за пенею/неустойкою 2600 грн.
Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість за кредитним договором №71112523 від 23.09.2025 року становить 22 678 грн., яка складається з : 14000 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 558.6 грн. - сума заборгованотсі за процентами, 1400 грн. - сума заборгованотсі за комісією, 6720 грн. - сума заборгованотсі за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України та ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем. При цьому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за кредитними договорами не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка станом на дату звернення з позовом до суду в загальному складає 27 617 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, дійшов такого висновку.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року, які і заявив до стягнення з відповідача.
На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: Договір про надання правничої допомоги №20-08/2023 від 20.08.2025, який укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №20-08/2025 від 20.08.2025 року, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/202, згідно якого, загальна вартість послуг складає 4500 грн., платіжну інструкцію в національній валюті від 27.02.2025 в сумі 4500 грн., призначення платежу оплата за правничу допомогу відповідно до Договору №20-08/2025 від 20.08.2025, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6416 від 23.05.2019.
Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
В частині 1ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.
Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у даній цивільні справі у розмірі 4500 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правничої допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився та здійснив їх оплату.
Враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовоних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 4500 грн. витрат понесених на правові послуги адвоката.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.ї
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
На підставі та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за договором надання коштів за кредитним договором №6753886 від 17.09.2025 року та за кредитним договором №71112523 від 23.09.2025 року у розмірі 27617 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 2662,40 грн. судового збору та 4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач має право оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, адреса: площа Арсенальна, 1Б, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	Ясінський Л.Ю.