Справа № 456/2307/26
Провадження № 3/456/1095/2026

ПОСТАНОВА
про призначення судової автотехнічної експертизи

22 травня 2026 року місто Стрий 

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 645671 від 20.04.2026 року, 20.04.2026 року о 15 год. 33 хв. у м. Стрий по вул. Січових Стрільців 20б, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «BULLS», був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час маневру повороту праворуч допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б., п.13.1, п.12.1.ПДР.
У судовому засіданні з розгляду даної адміністративної справи особа, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав клопотання про проведення у справі судової автотехнічної експертизи.
Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників), та додатках, які представлені сторонами.
Оскільки матеріали справи не відтворюють усіх обставини ДТП, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічну) експертизи обставин і механізму ДТП, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), а на її вирішення поставити такі питання:
- чи відповідають дії водія велосипеду марки «BULLS» технічним вимогам ПДР?
- чи відповідають дії водія автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
- як в даній дорожній обстановці повинні були діяти велосипедист та водій зазначених транспортних засобів у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
- чи мали велосипедист марки «BULLS» та водій автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
- яка відстань була необхідна для безпечного маневру, задля уникнення зіткнення транспортних засобів велосипеду марки «BULLS» та автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 ?
- яка технічна причина настання даної ДТП?
Вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи брати з матеріалів даної адміністративної справи № 456/2307/26, провадження № 3/456/1095/2026.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
У розпорядження експертів направити справу № 456/2307/26, провадження № 3/456/1095/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ