Справа №949/703/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року об 11 год. прикордонним нарядом "Група реагування" було затримано ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухався в бік державного кордону з наміром здійснити незаконний перетин ДК з України в рб в групі осіб.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №338036 від 26 березня 2026 року.
За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2026 року  ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Однак, при винесенні постанови судом, а саме у її вступній частині, помилково зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №338036 від 26 березня 2026 року, в графі місце проживання особи, відносно якої складено даний протокол значиться " АДРЕСА_1 ", що також підтверджується наявними у матеріалах справи рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи моніторингу обстановки (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) майстра-сержанта ОСОБА_5 від 27 березня 2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 березня 2026 року.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною, проте допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Таким чином, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, яку необхідно виправити, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, та вважати правильним місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та вважати правильним місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2026 року по справі №949/7303/26 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за 2 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду       Тарасюк А.М.