Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/565/2026	Справа №: 641/1315/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2026 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 8-А по вул. Олександра Орлова в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено двічі протягом року.
Крім того, 06 лютого 2026 року о 18 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 12 по пр. Байрона (Героїв Сталінграда) в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено двічі протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Тимошенко Л. В. не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник Тимошенко Л. В. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. В заяві зазначила, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчинених правопорушенях, провину свою визнає в повному обсязі. 
Постановою суду від 11.06.2026, дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 584756 від 06.02.2026 та ЕПР1 № 584828 від 06.02.2026;
- з наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудних камер працівників поліції видно, що 06 лютого 2026 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 8-А по вул. Олександра Орлова в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». В ході спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції вказав на ознаки наркотичного сп`яніння у водія та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Крім того, згідно відеозапису нагрудних камер, 06 лютого 2026 року о 18 годині 28 хвилин працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 12 по пр. Байрона (Героїв Сталінграда) в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» за порушення п.п. 8.7.3 (б) ПДР України. В ході спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції вказав на ознаки наркотичного сп`яніння у водія та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився;
- довідкою тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Юлії Танцур, якою встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.04.2017;
- копією постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова суду набрала законної сили 06.12.2025 року;
- копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова суду набрала законної сили 27.12.2025 року.
- з направлень на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу від 06.02.2026 о 17-03 год. та від 06.02.2026 о 18-40 год. вбачається, що він відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ.
Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.
Суд, аналізуючи вказані докази у сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає, що своїми діями, які виразились у порушенні п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не є у приватній власності ОСОБА_1 , а відомостей про наявність у нього у власності інших транспортних засобів – суду не надано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року. 
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - 	В. О. Музиченко