Справа № 206/3777/26 
Провадження № 3/206/754/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15 червня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи майстер шляховий ПЧ-8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654297 від 01.05.2026 року, 01.05.2026 об 11 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Гаванська майстер шляховий ПЧ-8 ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів з ремонту або заміни пошкодженої плити настилу, на якій присутні відколи цементобетонну від арматури, а також заміни дорожнього знаку 1.29 на залізничному переїзді км 8+467 м Ігрень – ГРЕС (м. Дніпро, Гаванська), не виконав у повному обсязі обов`язкову до виконання вимогу (припис) від 22.04.2026 № 103/41/19-2026, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху-неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 15.06.2026 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення (а.с. 9).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 654297 від 01 травня 2026 року (а.с. 2),
- рапорт поліцейського (а.с. 2а);
- копія вимоги (припису) № 103/41/19-2026 від 22.04.2026 року (а.с. 3); акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01 травня 2026 року (а.с. 4), фото з зображеннями ділянки переїзду (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 22.04.2026 уповноваженою посадовою особою Національної поліції було винесено вимогу (припис) № 103/41/19-2026 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді км 8+467 м Ігрень — ГРЕС по вул. Гаванській у м. Дніпрі.
З акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.05.2026 та фотознімків, долучених до матеріалів справи, убачається, що станом на 01.05.2026 вимогу (припис) у повному обсязі не виконано, зокрема не усунуто пошкодження плити настилу та не забезпечено заміну дорожнього знака 1.29.
ОСОБА_1 як майстер шляховий ПЧ-8 був відповідальною посадовою особою за належне утримання відповідної ділянки, при цьому у поданій до суду заяві свою вину визнав та просив розглядати справу без його участі.
Сукупність зазначених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
За таких обставин суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає визнання ним вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст.245, 252, 268, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роби майстер шляховий ПЧ-8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету – Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роби майстер шляховий ПЧ-8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, при цьому з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      В.В. Гаркуша