Дата документу 03.06.2026	Справа № 554/13521/25	
 	Провадження № 2/554/587/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання – Титаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєву В.А., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF SPORTWAGEN», номер кузова – НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , 2015 року виписку, білого кольору.
В обґрунтування позову вказала, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.12.2024 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, з транспортного засобу Volkswagen Golf SportWagen TDI S, 2015 року випуску, білого кольору, з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_1 , яке вона придбала на аукціоні в США, що підтверджується форвардним контрактом № 71783653 від 22.11.2023 року. Після розмитнення зазначеного автомобіля померлою, ОСОБА_2 через декларанта ФОП ОСОБА_3 було оформлено митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 24UA100160533179U0 від 22.03.2024 року. Відповідно до вищезазначеної митної декларації, 22.03.2024 року на митному посту «Устилуг» Волинської митниці було здійснено пропуск та розмитнення зазначеного автомобіля. Митна декларація типу ІМ40ДЕ № 24UA100160533179U0 від 22.03.2024 року є підставою для реєстрації права власності на зазначений автомобіль за ОСОБА_2 на території України. Позивачка звертає увагу суду, що у графі № 31 митної декларації «Паковання та опис товарів» містяться відомості про те, що транспортний засіб Volkswagen Golf SportWagen TDI S, 2015 року випуску, білого кольору, з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_1 , є таким, що був у використанні та має наступні пошкодження: капот, передній бампер, переднє ліве крило, радіатор, сколи та подряпини лакофарбового покриття по кузову. З огляду на це, для постановки даного автомобіля на облік в Україні необхідно провести його відновлення, пройти відповідну експертизу та лише після цього здійснити реєстрацію в уповноважених органах. Однак, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встигнувши зареєструвати в Україні зазначений автомобіль на своє ім`я. Позивач вказує, що за життя, а саме 20 листопада 2024 року її бабусею був складений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 3881, яким зафіксовано розпорядження про те, що на випадок смерті ОСОБА_2 все майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати їй за законом на день її смерті, заповідає повністю онуці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті моєї бабусі  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою Вікторією Анатоліївною, 19.05.2025 року було заведено спадкову справу за № 28/2025, за порядковим № 53. 12.08.2025 року вона звернулася з заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , однак Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої В.А. № 112/02-31 від 12.08.2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщини за заповітом на транспортний засіб марки та моделі - VOLKSWAGEN GOLF SPORTWAGEN TDI S, 2015 року випуску, колір - white, VIN - НОМЕР_1 , що належав померлій ОСОБА_2 , було відмовлено, в зв`язку з тим, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів.
Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
06 жовтня 2025 року від представника відповідача Полтавської міської ради – Рудич Н.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві просила поновити строк на подання відзиву. Крім того, у відзиві зауважила, що позивачем не вірно зазначено назву відповідача у справі Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, а вірно є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради. У відзиві зазначила, що в позовній заяві зазначено, що згідно графи № 31 митної декларації транспортний засіб є таким, що був у використанні та має наступні пошкодження: капот, передній бампер, переднє ліве крило, радіатор, сколи та подряпини лакофарбового покриття по кузову. З огляду на це, для постановки даного автомобіля на облік в Україні необхідно провести його відновлення, пройти відповідну експертизу та лише після цього здійснити реєстрацію в уповноважених органах. Разом з тим, матеріалами справи не містять інформацію та документи на підтвердження: проведення відновлення транспортного засобу; проходження експертного дослідження транспортного засобу фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів; звернення ОСОБА_1 до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС та відмови територіальних органів з надання сервісних послуг МВС у державній реєстрації транспортного засобу (а.с.46-48).
14 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій остання зазначила, що вважає, що наведені у відзиві на позовну заяву твердження відповідача є необґрунтованими, не підтверджені необхідними доказами, тому не можуть братися до уваги судом, виходячи з наступного. Щодо твердження відповідача про те, що Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради не перебуває у спірних правовідносинах із позивачем, а також не вчиняла дій чи бездіяльності, які б призвели до порушення, невизнання чи оспорювання прав Позивача, у тому числі її права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник позивача вказує, що Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У позовній заяві позивач не зазначала, що Полтавська міська рада перебувала у спірних правовідносинах із нею. Однак, якщо відповідач у своєму відзиві одночасно стверджує, що він не перебуває у спірних правовідносинах, але при цьому заперечує проти задоволення позову — така позиція є внутрішньо суперечливою та нелогічною. Адже заперечення проти позову саме по собі свідчить про наявність спору щодо права, що підтверджує правомірність звернення позивача до суду з даною вимогою та підтверджує належність Відповідача у цій справі. Щодо наведених у відзиві відповідача тверджень щодо відсутності у матеріалах справи доказів проведення відновлення транспортного засобу, проходження експертного дослідження та звернення до сервісних центрів МВС із заявою про реєстрацію автомобіля, зазначено наступне. Відповідачем неправильно тлумачено положення Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. Відповідно до пунктів 1, 8 та 15 цього Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників або їх уповноважених представників за наявності документів, що підтверджують правомірність набуття транспортного засобу у власність (зокрема — митних декларацій, договорів, свідоцтв про право на спадщину, рішень суду тощо). Таким чином, експертне дослідження, огляд транспортного засобу та сама державна реєстрація можуть бути проведені лише після того, як у особи виникне право власності на цей транспортний засіб. На даний момент позивач є спадкоємцем, але не власником транспортного засобу, оскільки право власності ще не визнано у встановленому законом порядку — саме з цією метою подано позов. З огляду на це, вимоги відповідача щодо надання доказів проведення експертизи, технічного огляду або звернення до сервісного центру МВС є передчасними, оскільки без рішення суду про визнання права власності у позивача немає юридичних підстав для звернення до органів МВС із заявою про державну реєстрацію. Таким чином, твердження Відповідача про відсутність у матеріалах справи вказаних документів є несуттєвими для розгляду даної справи та не впливають на сам факт належності транспортного засобу спадкодавцю. Позивачка звернулася до суду саме з метою визнання права власності в порядку спадкування, після чого й зможе виконати усі реєстраційні дії, передбачені законодавством. (а.с.60-66).
20 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни матеріали спадкової справи № 28/2025, що була відкрита 19 травня 2025 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 75-76). 
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року продовжено відповідачу строк подачі відзиву на позовну заяву.  Встановлено відповідачу строк для подачі заперечень та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень з доданими до них доказами іншим учасникам справи по п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни матеріали спадкової справи № 28/2025, що була відкрита 19 травня 2025 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.79).
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року змінено найменування відповідача у цивільній справі № 554/13521/25 з «Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради» на «Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради». Повторно витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни матеріали спадкової справи № 28/2025, що була відкрита 19 травня 2025 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Відкладено підготовче засідання у справі (а.с. 90).
03 березня 2026 року від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої В.А. до суду надійшли матеріали спадкової справи № 28/2025, що була відкрита 19 травня 2025 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (.с.93-129).
Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.134).
Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.138).
Відповідач Полтавська міськау територіальна громада в особі Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили (а.с.131).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва В.А. просила розглядати справу без її участі (а.с.93).
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до наступного висновку .
Судом встановлено, що з копії форвардної експертної угоди № 71783653 від 22.11.2023 року вбачається, що  ОСОБА_2 придбала на аукціоні в США автомобіль Volkswagen Golf SportWagen TDI S, 2015 року випуску, білого кольору, з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_1 (а.с.18-20).
Вище вказаний автомобіль ОСОБА_2 було розмитнено через декларанта ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується копією митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA100160533179U0 від 22.03.2024 року. Відповідно до вищезазначеної митної декларації, 22.03.2024 року на митному посту «Устилуг» Волинської митниці біло здійснено пропуск та розмитнення зазначеного автомобіля (а.с.21-22).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07 грудня 2024 року (а.с.12).
З копії заповіту посвідченого 20.11.2024 р. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3881, зафіксовано розпорядження про те, що на випадок смерті ОСОБА_2 все майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати їй за законом на день її смерті, заповідає повністю онуці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25).
Після її смерті зареєстровано Спадкову справу за номером у спадковому реєстрі №74088874, номер у нотаріуса № 28/2025 від 19.05.2025, Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.І., що слідує із копії матеріалів спадкової справи (а.с.94-128).
Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої В.А. № 112/02-31 від 12.08.2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщини за заповітом на транспортний засіб марки та моделі - VOLKSWAGEN GOLF SPORTWAGEN TDI S, 2015 року випуску, колір - white, VIN - НОМЕР_1 , що належав померлій ОСОБА_2 , було відмовлено, в зв`язку з тим, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів (а.с.28).
З копії відповіді № 31/32/5341/796-аз-813-2025 від 23.07.2025 року Територіальний сервісний центр № 5341 РСЦ ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях вбачається, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 22 липня 2025 року, автомобіль VOLKSWAGEN GOLF SPORTWAGEN VIN - НОМЕР_1 , білого кольору в ЄДР ТЗ не значиться, реєстраційних дій з зазначеним транспортним засобом не проводилось (а.с.24).
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі змісту ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України слідує, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У постанові ВП ВС від 05.04.2023 у справі №911/1278/20 вказано, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу».
Відповідно до п.28 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 №1371), ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС.
За правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №227/3750/19, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 в справі №759/19779/18 вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 278/3640/18 (провадження № 61-11481св20), в якій, аналізуючи положення статті 334 ЦК України та статті 34 Закону України "Про дорожній рух", суд зазначив: "…правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір комісії транспортного засобу та договір купівлі-продажу транспортного засобу. Видане за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує". Подібні правові висновки щодо застосування положень статті 34 Закону № 3353-XII викладено Верховним Судом також у постановах від 13 грудня 2018 року у справі № 910/11266/17, від 21 травня 2019 року у справі № 912/1426/18 та від 30 липня 2019 року у справі № 905/1053/18.
ОСОБА_2 купила автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF SPORTWAGEN TDI S, 2015 року випуску, пройшла митне оформлення, проте не здійснивши його державної реєстрації, померла.
При цьому виникнення права на автомобіль не пов`язується із його державною реєстрацією, тому можна стверджувати про набуття права власності на автомобіль ОСОБА_2 .
Позивачка є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після ОСОБА_2 .
Відсутність державної реєстрації автомобіля унеможливлює для позивачки оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
За вказаних умов, визнання права власності на спадкове майно є належним способом захисту прав позивачки.
Враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, належним відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, який може претендувати на спадкове майно (відумерлість спадщини).
Відтак, суд приходить до переконання про задоволення позову.
Слід зазначити, що рішення суду про визнання права власності на автомобіль лише підтверджує, що позивачка є його власником та не відміняє необхідності здійснити державну реєстрацію такого автомобіля із дотриманням усіх вимог та подання необхідних документів.
Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування– задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF SPORTWAGEN», номер кузова – НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , 2015 року виписку, білого кольору, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач – Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285.
Третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, місце знаходження: м. Полтава, вул.. Олександра Оксанченка,34

Суддя Л.І. Савченко