Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/784/26
Номер провадження 2/299/374/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., за участю секретаря судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) 13.10.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) № 13.10.2024-100000023.
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.10.2024, на строк, вказаний в заявці, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. 
Відповідно до умов кредитного договору № 13.10.2024-100000023 від 13.10.2024 року Позичальнику надано Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 13.10.2024; сума Кредиту: 10000 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит 124 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 13.02.2025, тощо.
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5255-28XX-XXXX-4029.
Отже, позивач констатує, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, відповідно станом на 06.03.2026 року наявна заборгованість у розмірі 27000 грн., що складається з: тіла кредиту 10000 грн.; процентів 9300 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 900 грн.; додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1800 грн.; неустойки 5000 грн., чим порушено права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, в порядку вимог п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в змішаній (паперовій та електронній формі) та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).
Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 13.10.2024 року укладено кредитний договір (оферти) № 13.10.2024-100000023.
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.10.2024, на строк, вказаний в заявці, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) із якою позичальник ознайомлений. 
Відповідно до умов кредитного договору № 13.10.2024-100000023 від 13.10.2024 року Позичальнику надано Кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту - 13.10.2024; сума Кредиту: 10000 грн. 00 коп.; строк на який надається Кредит 124 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 13.02.2025 року, тощо.
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5255-28XX-XXXX-4029.
Отже, Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, відповідно станом на 06.03.2026 року наявна заборгованість у розмірі 27000 грн., що складається з: тіла кредиту 10000 грн.; процентів 9300 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 900 грн.; додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1800 грн.; неустойки 5000 грн., чим порушено права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. 
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд приймає рішення задоволення позову. 
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. 
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833, МФО305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 09.04.2025-100002445 від 09.04.2025 у розмірі 9960 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Головуючий	  Надопта А. А.