Справа № 214/2197/26
3/214/785/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство – України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2025, чим порушив встановлені відносно нього зобов`язання.
В судове засідання ОСОБА_3 , повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_3 , на підставі наявних доказів,
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №953273від 27.02.2026, який містить обставини недотримання ОСОБА_3 зобов`язань, встановлених ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2025;
- рапортами інспекторів ВП, в яких зазначені аналогічні обставини, викладені у вказаному вище протоколі;
- ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі №214/5382/25, відповідно до якої у відношенніОСОБА_3 судом встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із наступними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год. (крім часу роботи або навчання), забороною відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків, заборони виїзду за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 4 рази на місяць;
- копією реєстраційного листка відносно ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2026.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.
Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_3 від явок до суду ухилявся, доказів поважності неявки для реєстрації в органах поліції суду не надав, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде справедливим, достатнім та виправданим метою застосування стягнення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя          О.І. Євтушенко