Справа № 127/40815/25
Провадження 2/127/9892/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір № 2004719916, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитним договором та договором про надання банківських послуг, у межах якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Позивач зазначив, що 20.06.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20/06/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2004719916, перейшло до позивача.
Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 20/06/25 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2004719916, у сумі 41796,68 грн, з яких: 28119,00 грн — загальна сума боргу по тілу; 13677,68 грн — загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн — загальна сума боргу по комісії.
Позивач вказав, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, не погасив заборгованість ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки нового кредитора, а з моменту набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2004719916, у розмірі 41796,68 грн та судові витрати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу, зокрема, право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його не подання. 
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, а також клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
16.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2004719916.
Відповідно до п. 1.1 договору банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на таких умовах: загальна сума кредиту — 5028,80 грн, з яких 4490,00 грн — на придбання товару у продавця, 538,80 грн — на придбання послуг зі страхування у продавця 2. Строк кредиту становить 12 місяців, сума першого внеску за товар — 1000,00 грн, розмір процентної ставки — 0,01 % річних.
Згідно з п. 1.2 договору предметом кредитного договору є те, що банк надав позичальнику споживчий кредит відповідно до умов договору, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п. 1.4 договору позичальник зобов`язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати інші зобов`язання, встановлені договором, не пізніше 16.07.2014. Повернення кредиту здійснюється щомісяця у дату платежу та в розмірі, зазначених у графіку платежів. Датами сплати сторони визначили 16 число кожного місяця.
Відповідно до п. 1.4.7 договору розмір процентів за користування кредитом розраховується з урахуванням розміру і строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та фактичної кількості календарних днів користування кредитом.
Згідно з п. 1.5 договору за порушення позичальником строків або сум сплати щомісячного платежу банк має право звернутися до позичальника із вимогою дострокового повернення заборгованості за договором в примусовому порядку.
У пункті 2 договору сторони погодили умови видачі та обслуговування кредитної картки позичальника.
Відповідно до п. 2.1 договору банк і позичальник підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, розміщених на інтернет-сайті банку.
Згідно з п. 2.2 договору банк на підставі позитивного рішення щодо надання позичальнику кредиту відкриває позичальнику картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки.
Відповідно до п. 2.3 договору отримання, обслуговування та погашення кредиту позичальником здійснюється через картковий рахунок на умовах, у строки та в порядку, передбаченому угодою, правилами і тарифами банку.
Згідно з п. 2.4 договору розмір кредитного ліміту складає 1000,00 грн. У будь-який час строку дії договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту шляхом повідомлення позичальника про такі зміни.
Відповідно до п. 2.5 договору строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Банк має право змінити цей строк шляхом повідомлення позичальника про такі зміни.
Згідно з п. 2.9 договору за користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, на дату укладення угоди.
Відповідно до п. 2.12 договору погашення боргових зобов`язань можливе достроково за рахунок коштів, що обліковуються на картковому рахунку держателя.
Згідно з п. 2.13 договору, незалежно від інших положень угоди, у випадку невиконання держателем та/або довіреною особою держателя боргових зобов`язань понад 31 календарний день, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у визначеній банком частині.
У додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2004719916 від 16.07.2013 сторони погодили графік платежів. Загальна сума платежів за графіком становить 6923,86 грн, з яких: 5028,80 грн — погашення основної суми кредиту, 0,26 грн — проценти за користування кредитом, 1894,80 грн — комісія.
ОСОБА_1 16.07.2013 підписав інформаційний лист умов кредитування по продукту «Число Пі», який містить інформацію, що надавалася споживачу до укладення кредитного договору, зокрема про суму кредиту, строк, відсоткову ставку, графік платежів, орієнтовну сукупну вартість кредиту та порядок погашення заборгованості.
Відповідно до договорк доручення № 04/03/2004719916 від 16.07.2013, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , банк зобов`язався від імені, за рахунок і в інтересах позичальника укласти із ПАТ «СК «Уніка Життя» договір добровільного страхування життя клієнта банку.
Відповідно до заяви-дозволу ОСОБА_1 надав згоду на обробку персональних даних, опитувальний лист фізичної особи, копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, рахунки-фактури, квитанції та накладні, які підтверджують оформлення кредитного файлу та придбання товару, для оплати якого первісний кредитор надав споживчий кредит.
На підтвердження руху коштів та розміру заборгованості позивач надав виписку з рахунка приватного клієнта № 2004719916 за розрахунковий період з 26.12.2013 по 20.06.2025, у якій зазначено основний рахунок № НОМЕР_1 . Виписка містить рух коштів за картковим рахунком, у тому числі операції з використання кредитного ліміту, поповнення рахунку, списання відсотків та нарахування відсотків за користування кредитом, простроченим кредитом і простроченим овердрафтом.
Суд звертає увагу, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2004719916, станом на 20.06.2025 заборгованість становить 41796,68 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за картковим рахунком № НОМЕР_1 після переходу права вимоги до позивача сума заборгованості залишалася незмінною та становить 41796,68 грн, з яких: 28119,00 грн - заборгованість за тілом, 13677,68 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за комісією.
На підтвердження переходу права вимоги позивач надав копію договору факторингу № 20/06/25 від 20.06.2025, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до п. 1.1 договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.
Згідно з п. 1.3 договору факторингу фактор одержує право, замість клієнта, вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.
Відповідно до п. 6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами договору, після чого фактор стає новим кредитором щодо боржників стосовно їх заборгованості. Цим же пунктом передбачено, що виконання сторонами умов, визначених цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги, а додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається.
Згідно з п. 6.2.4 договору факторингу відступлення права вимоги за договором здійснюється без згоди боржників.
Позивач також надав платіжну інструкцію № 44 від 20.06.2025, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало АТ «ОТП Банк» 4111323,69 грн як оплату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 20/06/25 від 20.06.2025 по реєстру боржників № 2.
Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 20/06/25 від 20.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2004719916, у розмірі 41796,68 грн, з яких: 28119,00 грн — загальна сума боргу по тілу кредиту, 13677,68 грн — загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн — загальна сума боргу по комісії. У реєстрі також зазначено, що кредитний договір укладено 26.12.2013, продукт — CARD, валюта — UAH, кількість днів прострочення — 542, стадія провадження — досудова.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона — боржник — зобов`язана вчинити на користь другої сторони — кредитора — певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно виконується у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник сплачує проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюють договір, закон або інший акт цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які закон визначає як істотні або які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін сторони мають досягти згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо закон не встановлює вимоги щодо форми договору.
За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюють договір або закон. Розмір і порядок одержання процентів встановлює договір.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договір встановлює обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа — кредитодавець — зобов`язується надати грошові кошти — кредит — позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто відступлення права вимоги.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлюють договір або закон.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу, тобто фінансування під відступлення права грошової вимоги, одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника.
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлює договір факторингу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Разом з тим неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не припиняє самого грошового зобов`язання та не звільняє боржника від обов`язку погасити заборгованість, оскільки у такому разі боржник лише зберігає право виконати зобов`язання первісному кредитору.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, які встановлює цей Кодекс. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Позивач довів належними та допустимими доказами, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини щодо надання споживчого кредиту та видачі й обслуговування кредитної картки, у межах яких відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Надані позивачем докази узгоджуються між собою щодо особи відповідача, номера кредитного договору, карткового рахунку, факту підписання відповідачем договору та графіку платежів, а також щодо відкриття карткового рахунку в межах кредитних правовідносин.
Виписка за картковим рахунком підтверджує рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 , використання кредитних коштів, здійснення операцій за картковим рахунком, поповнення рахунку та нарахування відсотків. Розрахунки заборгованості, подані позивачем, узгоджуються з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу в частині загальної суми заборгованості та її складових.
Відповідач доказів погашення заборгованості, доказів неправильності розрахунку або власного контррозрахунку до суду не подав.
Суд також встановив, що право вимоги за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2004719916, перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 20/06/25 від 20.06.2025. Перехід права вимоги підтверджено договором факторингу, платіжною інструкцією № 44 від 20.06.2025 та реєстром боржників № 2 до договору факторингу, у якому прямо зазначено відповідача, його РНОКПП, картковий рахунок, номер кредитного договору та суму заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню повністю.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим відповідно до кредитного договору № 2004719916 у загальному розмірі 41796,68 грн, з яких: 28119,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13677,68 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим відповідно до кредитного договору № 2004719916 у загальному розмірі 41796 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 68 копійок, з яких: 28119 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13677 грн 68 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк