Справа № 390/1575/25
2/405/2130/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Драного В.В.
за участю секретаря Дятел О.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Великосеверинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Балюра С.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Великосеверинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка була матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.02.2025 року наказом начальника служби у справах дітей Піщанобрідської сільради Новоукраїнського району дітей тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_1 , яка є їх бабусею. Рішенням суду від 18.02.2013 року з батька дітей ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь матері дітей на їх утримання. Рішення перебуває на виконанні, однак аліменти відповідач жодного разу не сплачував, заборгованість становить 332 651,40 грн.
Шлюбні стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 фактично були припинені у 2012 році, діти залишились проживати з матір`ю, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо всіх своїх дітей, не цікавився ними, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися та приймати участь у їх вихованні, аліменти не платив. 
За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача судові витрати. 
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 05.11.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ЄДРПОУ 42215510). Витребувано з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ЄДРПОУ 42215510) оригінал або належним чином завірену копію висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 20.01.2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання 25.03.2026 року за вх. № 9796 представник позивача адвокат Балюра С.В. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, провести розгляд справи без її участі. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. 
Представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Голуб Тетяна 25.03.2026 року за вх. № 9808 подала до суду клопотання, в якому висновок органу опіки та піклування підтримала, просила провести розгляд справи без її участі.
Представник Служба у справах дітей Великосеверинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, заяв, клопотань до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 28.09.2010 року, актовий запис № 2017 (а.с. 12).
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 15.06.2012 року, актовий запис № 1076 (а.с. 11).
ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Глинянською сільською радою Добровеличківського району 26.05.1990 року, актовий запис № 04 (а.с. 13).
Уклавши шлюб 04.10.2008 року донька позивача змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 14).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у віці 34 роки померла (а.с. 10).
Наказом начальника Служби у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 24.02.2025 року № 18 дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_1 , 1967 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на утримання дітей - доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 (однієї/третьої) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше встановленого законом мінімуму на кожну дитину та на особисте утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/8 (однієї/восьмої) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_9 трьохрічного віку (а.с. 16).
На виконання вказано рішення 24.02.2016 року відкрито виконавче провадження (а.с. 17).
Згідно листа начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУЮ (м. Одеса) та розрахунку заборгованості за період з 01.03.2019 року по 01.04.2025 рік заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 332 651,40 грн. (а.с. 19, 20-23).
З довідки КЗ «Глинянська гімназія» від 17.03.2025 року за № 04, за підписом директора закладу ОСОБА_10 та класних керівників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вбачається, що за час навчання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у закладі, батько учениць ОСОБА_2 не барв участі у шкільному житті дітей, не відвідував батьківських зборів, не спілкувався з класним керівником з метою з`ясування успішності дітей та їх досягнень (а.с. 25).
У характеристиках дівчат наданих КЗ «Глинянська гімназія» Піщанобрідської сільської ради від 17.03.2025 року за підписом директора закладу ОСОБА_10 та класних керівників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказано, що вихованням дітей займалися мати, бабуся та дідусь, які приймали активну участь у житті дітей. Батько дівчат не виявляв інтересу до шкільного життя дітей та жодного разу не відвідував школу (а.с. 26, 27).
Відповідно довідки - характеристики від 17.03.2025 року за № 101, виданої виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за підписом старости Глинянського старостинського округу ОСОБА_13 , батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 з червня 2012 року з дітьми не бачився, їх не відвідував, не займався їх вихованням та не допомагав матеріально (а.с. 28).
Згідно висновку № 731/19 від 28.01.2026 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дітей, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 86, 87-88).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей. Не сплачує аліменти на матеріальне утримання дітей. Ухилення його від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку їх природних здібностей та готування їх до самостійного життя, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. 
Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Великосеверинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1, ЄДРПОУ 45180219), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ЄДРПОУ 42215510) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , уроженця с. Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області, батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний