Справа № 420/37898/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, вирішив адміністративний позов задовольнити.
І. Суть спору
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 08.05.2025 року №ЦО-4269 щодо ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951360143396 від 19.06.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція Позивача
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 08.05.2025 № ЦО-4269 ОСОБА_1 було змінено групу інвалідності з II на III на два роки з 23.01.2024 до 01.01.2026. Позивач вважає. що відповідачем протиправно прийнято рішення від 08.05.2025 року №ЦО-4269, оскільки рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 2 групи інвалідності були прийняті до вступу в дію Постанови КМУ №1338, то перевірка обгрунтованості вказаних рішень МСЕК повинна проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого вказаною вище постановою КМУ №1338. Крім того оскаржуване рішення прийнято без повідомлення особи про проведення оцінювання, що позбавляє експертну команду повноважень щодо прийняття рішення про не встановлення інвалідності відповідно до законодавства. Нормами закріплено вичерпний перелік форм проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, що унеможливлює прийняття рішення про не встановлення інвалідності без проведення оцінювання у будь-який з цих форм.
Крім того, на підставі даних документів 19.06.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №951360143396 про перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2025 р. і нарахував переплату пенсії за період з 01.02.2024 по 30.06.2025 в сумі 48296 грн 96 коп., у зв`язку з чим останній також подав до Чорноморського міського суду Одеської області позов до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати.
(б) Позиція Відповідача 
Від відповідача - Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача у відзиві вказує, що експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи законно та в межах повноважень визначених чинним законодавством був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи Позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності, а також, експертна команда мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування попереднього рішення МСЕК. За результатами проведеного аналізу медико-експертної справи Позивача було встановлено, що розглянувши надану медичну документацію, експертна команда дійшла висновку: наявна у пацієнта патологія нервової та серцево-судинної систем обмежує його життєдіяльність в легкому ступені. Тому, згідно з Постановою КМУ №1317від 03.12.2009 даних для встановлення жодної групи інвалідності з 19.09.2023 р. немає. Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі Позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності згідно з чинним законодавством.
Представник відповідача стверджує, що норми Положення № 1338 чітко визначають, що участь особи передбачається лише у разі необхідності…, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності. Позивач не враховує, що огляд не проводився та не передбачався, адже проводилась саме перевірка обґрунтованість прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності, у тому числі Позивачу. Отже, спірний індивідуальний акт, а саме, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО, яким було скасоване попереднє рішення МСЕК,у контексті частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, зокрема відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15 листопада 2024р. № 1338, Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022, а тому є законним та обґрунтованим.
Від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача у відзиві вказує, що управлінням було прийнято Рішення №951360143396 від 19.06.2025 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що згідно рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 08.05.2025 року №ЦО-4269 позивачу змінено групу інвалідності. Відтак, Головне управління діяло в порядку передбаченому законодавством, обґрунтовано, а тому підстави для задоволення позовної вимоги позивача відсутні.
ІІІ. Процедура та рух справи
17.11.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ №882081 інвалідність позивачу встановлена до 20.01.2026 р. за результатами повторного огляду 23.01.2024 р.
Пенсію по інвалідності ІІ групи ОСОБА_1 було призначено відповідно до довідки МСЕК від 17.05.2017 серії 12ААА № 302755 з 17.05.2017 по 31.05.2018. Подовження виплати пенсії по інвалідності проводилось на підставі довідки 19.02.2019 серії 12ААБ № 234530, довідки МСЕК від 09.03.2021 серії 12ААВ № 167964, довідки МСЕК від 23.01.2024 серії 12ААГ № 882081.
Факт призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
29.06.2025 позивач отримав листа від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (надалі - ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ”), в якому отримав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центра оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 08.05.2025 р. № СО-4269.
Відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 08.05.2025 № ЦО-4269 ОСОБА_1 було змінено групу інвалідності з II на III на два роки з 23.01.2024 до 01.01.2026.
У зазначеному витягу вказано, що: 6.1 Підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці є "постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді"; 6.2 Реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці - "13.01.2025 №07 лист від Одеський обл. МСЕК, Лист від ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №62024000000000923 від 21.10.2024".
В рішенні від 08.05.2025 р. № ЦО-4269 вказано, що “п.9. Експертна команда ОПФО ознайомилась з матеріалами наданих документів та медичних записів, результатами об`єктивних та лабораторних та клініко-функціональних методів обстеження. Дійшла висновку, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку органів травної системи, центральної та периферичної нервової системи, та спричинені ними ускладнення мають помірний ступінь обмеження повсякденного функціонування та життєводіяльності пацієнта, що на той час дає підстави для встановлення йому 3 групи інвалідності, загальне захворювання, на 2 роки (до 01.01.2026 р.). Підстава: постанова Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 р.”
На підставі даних документів 19.06.2025 р. Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №951360143396 про перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2025 р. і нарахував переплату пенсії за період з 01.02.2024 по 30.06.2025 в сумі 48296 грн 96 коп., у зв`язку з чим останній також подав до Чорноморського міського суду Одеської області позов до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати.
Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та за захистом своїх прав звернувся до суду.
V. Джерела права та висновки суду 
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами визначає Закон України від 21.03.1991 № 875-XII Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні (далі Закон №875-ХІІ).
Відповідно статті 2 Закону №875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Положення частин 1, 2 статті 6 Закону №875-ХІІ встановлюють, що захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.
Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України Про адміністративну процедуру з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.
Закон України Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні від 06.10.2005 №2961-IV в статті 1, яка визначає терміни, що застосовуються у цьому законі унормовує, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який у подальшому продовжений та триває станом на цей час.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023, визначено Кабінету Міністрів України у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень, ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.
На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанови від 25.10.2024 № 1207 та 08.11.2024 № 1276, якими були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 Питання медико-соціальної експертизи.
Далі, 19.12.2024 прийнятий Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи №4170-IX (далі - Закон №4170-ІХ) яким внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.
Згідно абзацу 1 пункту 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2025 (окрім деяких пунктів).
Відповідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31.12.2024 органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності);
На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 розділу ІІ Закону №4170-ІХ передбачає, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31.12.2024.
З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи (далі- Постанова №1338), якою затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.
Абзац 8 пункту 3 Постанови №1338 визначає, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
Згідно підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1338 (в редакції, чинній станом на день прийняття рішення за результатами проведеної перевірки), Центр оцінювання функціонального стану особи, крім іншого, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних дослідженьна базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Аналогічного змісту положення щодо проведення повторного оцінювання відображено у п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у якому, серед іншого також зазначено, що за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Судом встановлено, що за змістом спірного рішення (Витягу), фактично змінено групу інвалідності з II на III на два роки з 23.01.2024 до 01.01.2026.
Підставою для скасування цього рішення позивачем у позові зазначено те, що експертною командою ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України під час прийняття оскаржуваного рішення була порушена процедура проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або перегляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи щодо нього.
Зокрема, позивач вказує, що він не був повідомлений про необхідність проведення повторного оцінювання, яке здійснено без повного медичного обстеження та проведення необхідних досліджень, тобто дослідження проведене без участі позивача, за результатами якого прийнятий індивідуальний акт, яким фактично скасована встановлена група інвалідності, що є порушенням вказаного Порядку та прав останнього на участь у такому оцінюванні.
Так, відповідач не заперечує того факту, що позивача не було сповіщено про розгляд вказаного питання, натомість стверджує, що таке сповіщення не є обов`язковим, посилаючись на приписи Положення №1338.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, передбачено, що якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Отже, аналіз вказаного пункту Положення свідчить про обов`язок експертної команди повідомити особу про проведення повторного оцінювання у визначений спосіб.
Проте, відповідач не надав доказів виконання вимог щодо належного повідомлення позивачки про проведення повторного оцінювання на адресу її електронної пошти, або шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також не надав доказів відображення в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення завчасного повідомлення позивачки про проведення повторного оцінювання.
В свою чергу, позивач про вчасне отримання такого повідомлення також заперечив.
Вказані дії відповідача, на переконання суду, є порушенням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення №1338.
Також суд враховує, що відповідачем не надано жодних доказів того, що спірне рішення приймалось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, із проведенням необхідних досліджень або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані вище порушення встановленого законом порядку проведення переогляду та повторного оцінювання осіб з інвалідністю, дають підстави стверджувати, що спірне рішення експертної команди ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, яким визнано, що позивач не є особою з інвалідністю, прийняте за результатом фактично заочного огляду є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд також враховує, що пунктом 51 Порядку №1338 передбачено, що відповідна перевірка проводиться, окрім іншого, на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.
У контексті наведено, судом враховується правова позиція Судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 07 серпня 2019 року у справі №826/2212/17, відповідно до якої органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, прийняті у межах кримінального провадження, до моменту їх скасування у встановленому КПК України порядку.
Разом з тим, зі змісту витягу з рішення експертної команди встановлено, що підставою проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності позивачу став лист від ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №62024000000000923 від 21.10.2024.
Водночас відповідачем разом із відзивом подано до суду документи, на підставі яких проведено перевірку обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності позивачеві, а саме: постанову слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2025 року про залучення спеціалістів у межах кримінального провадження № 6202400000000923.
Так, у вказаній постанові зазначено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 366-2, ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом видачі МСЕК завідомо неправдивих документів про встановлення інвалідності.
В обґрунтування постанови зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено ряд обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадження, а тому виникла необхідність у перевірці обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами (медико-соціальними експертними комісіями) щодо встановлення груп ряду працівникам державних і правоохоронних органів.
У зв`язку із викладеним вказаною постановою у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 21.10.2024 в якості спеціалістів для проведення дослідження залучено працівників ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України.
Також цією постановою поставлений перелік питань, які підлягають дослідженню спеціалістами, а саме: Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, в тому числі ОСОБА_1 .
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20.02.2026 у справі № 280/4630/25 сформував висновок про те, що якщо документ правоохоронного органу, на який посилається відповідач, має характер процесуального акта, прийнятого в межах кримінального провадження, та є обов`язковим до виконання, його отримання створює для відповідача правовий обов`язок реагування у межах компетенції, визначеної пунктом 51 Порядку №1338. Водночас для визнання такого документа належною підставою у розумінні пункту 51 Порядку №1338 судам необхідно встановити його процесуальну природу та відповідність формі, передбаченій законом. Сам по собі лист правоохоронного органу без з`ясування, чи є він процесуальним рішенням у межах кримінального провадження або належним запитом робочої групи з моніторингу, не може автоматично свідчити про виникнення у відповідача обов`язку проведення перевірки.
Впровадження механізмів екстериторіального моніторингу рішень МСЕК в умовах воєнного стану переслідує легітимну мету - захист національної безпеки та забезпечення справедливості у розподілі соціальних ресурсів держави. Встановлення інвалідності безстроково не створює абсолютного імунітету від перевірки обґрунтованості такого статусу, якщо існують об`єктивні сумніви у законності його отримання. Перегляд таких рішень є формою реалізації принципу належного урядування, де держава на підставі закону виправляє можливі системні помилки задля захисту суспільного інтересу.
Аналіз наведеного дає підстави стверджувати, що постанова слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2025 року у межах кримінального провадження № 6202400000000923, на яку посилається відповідач, має характер процесуального акта (рішення), прийнятого в межах кримінального провадження, та є обов`язковим для здійснення відповідачем відповідних дій з перевірки обґрунтованості прийняття рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, зокрема, ОСОБА_1 .
Разом з тим реалізація контрольних повноважень Центру оцінювання не може здійснюватися поза межами чітко визначених процедурних гарантій.
Таким чином, з огляду на встановлені раніше порушення відповідачем щодо неповідомлення позивачки про проведення повторного оцінювання у спосіб, визначений підпунктом 2 пункту 8 Положення №1338 та пунктом 51 Порядку № 1338, та яке проведено без урахування її стану здоров`я, зокрема, повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі відповідних державних установ, здійснена поза межами чітко визначених процедурних гарантій перевірка, в даному випадку є підставою для визнання прийнятого за результатами такої перевірки рішення неправомірним.
Водночас, суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 25.09.2018 у справі №804/800/16 та від 26.09.2018 у справі №817/820/16, відповідно до яких суд не здійснює самостійно оцінку підставності прийняття певного висновку з медичних критеріїв, адже суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.
Отже, перевірка правомірності встановлення позивачу групи інвалідності входить до повноважень відповідача, однак останній прийняв рішення про позбавлення позивача такого статусу, фактично без врахування медичних критеріїв.
Підсумовуючи вищевикладене суд наголошує, у контексті спірних відносин саме належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності прийнятого рішення, оскільки за умови протилежного нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.
З урахуванням встановлених вище фактичних обставин справи, суд погоджується з доводами позивача щодо недотримання відповідачем принципу належного урядування під час прийняття спірного рішення з огляду на порушення процедури його ухвалення.
Отже, суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2025 року №ЦО-4269 про встановлення ОСОБА_1 3 групи інвалідності, загальне захворювання, на 2 роки (до 01.01.2026р.).
Що стосується вимог про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951360143396 від 19.06.2025 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , суд вказує наступне.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Головному управлінні та з отримував пенсію по інвалідності відповідно Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
- пенсія за віком;
- пенсія по інвалідності;
- пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи. Пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (стаття 30 Закону № 1058-IV). 
Статтею 31 Закону № 1058-IV передбачено, що залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.
Згідно ст. 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону № 1058-IV.
Відповідно до ст. 34 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.
У разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності (абз. 1 ч. 1 ст. 35 Закону № 1058-IV).
Пенсію по інвалідності ІІ групи Позивачу було призначено відповідно до довідки МСЕК від 17.05.2017 серії 12ААА № 302755 з 17.05.2017 по 31.05.2018. Подовження виплати пенсії по інвалідності проводилось на підставі довідки 19.02.2019 серії 12ААБ № 234530, довідки МСЕК від 09.03.2021 серії 12ААВ № 167964, довідки МСЕК від 23.01.2024 серії 12ААГ № 882081.
На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.06.2025 № 0400-011101-9/115303, зі сканованою копією акту приймання-передачі Витягів з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України.
Згідно наданого Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 08.05.2025 № ЦО-4269 (надалі по тексту Витяг № ЦО-4269).
Відповідно до інформації з Витягу № ЦО-4269 ОСОБА_1 було змінено групу інвалідності з II на III на два роки з 23.01.2024 до 01.01.2026.
Відтак Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 08.05.2025 року №ЦО-4269.
Таким чином, слід зазначити, що перерахунок пенсії позивача по інвалідності за період з 01.02.2024 - 31.07.2025, фактично є наслідком прийняття щодо позивача протиправного рішення про зміну йому групи інвалідності, про що зазначено судом вище, а тому належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951360143396 від 19.06.2025 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.
VI. Розподіл судових витрат
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,
ВИРІШИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 08.05.2025 року №ЦО-4269 щодо ОСОБА_1 .
3.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951360143396 від 19.06.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», провул. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673.
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385.

Суддя Бойко О.Я.