Справа № 629/2618/26
Номер провадження 2/629/1335/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м.Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №629/2618/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за двома кредитними договорами у загальному розмірі 21 925,50 грн, яка складається з: заборгованості за Договором № 71193328 від 19.09.2025 року у сумі 9 900,00 грн та заборгованості за Договором № 6773341 від 22.09.2025 року у сумі 12 025,50 грн. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн та фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 19.09.2025 року та 22.09.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитні договори № 71193328 та № 6773341. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача, проте остання належним чином борг не повернула, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Зважаючи на непогашення заборгованості відповідачем, позивач був змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано учасникам час для подання заяв по суті, витребувано інформацію з АТ КБ “ПРИВАТБАНК”.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, заперечень проти вимог позивача не висловила, однак надіслала на адресу суду скріншот переказу коштів.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 19.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 73165717 (сума 3 000,00 грн, строк 30 днів), а 22.09.2025 року -Договір № 6773341 (сума 3 000,00 грн, строк 30 днів). 
Вищевказані договори укладені в електронній формі. 
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом розміщення її у мережі Інтернет. 
Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (OTP-паролем). 
Відповідач була ідентифікована через систему BankID НБУ, договори підписані 

ідентифікаторами «82461» та «677550», надісланими на її електронну адресу.
Кредитодавець виконав зобов`язання, передавши відповідачу загалом 6 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 19.09.2025 та 22.09.2025 про перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 . Належність картки відповідачу підтверджується інформацією. наданою АТ КБ “ПРИВАТБАНК”.
Згідно із ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а договір є обов`язковим для виконання. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подання позову за двома кредитами складає 21 925,50 грн, з яких: 
-за Договором про надання коштів у кредит № 71193328 від 19.09.2025 року: основна сума боргу (тіло кредиту)- 3 000,00 грн; проценти за користування- 450,00 грн, комісія за надання кредиту: 450,00 грн; пеня (неустойка)- позивачем заявлено 6 000,00 грн;
-за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6773341 від 22.09.2025 року: основна сума боргу (тіло кредиту)- 3 000,00 грн; проценти за користування- 2 508,00 грн; комісія за надання кредиту- 517,50 грн; пеня (неустойка)- позивачем заявлено 6 000,00 грн.
Вище вказане повністю узгоджується з матеріалами електронної справи.
Дослідивши долучений до справи відповідачем скріншот, суд зазначає наступне.
Наданий скріншот, на яку міститься інформація про переказ коштів 22.05.2026 року не буде взята до уваги судом, оскільки вона не містить відомостей про призначення платежу (номер договору), а статус операції "Очікує обробки" не підтверджує фактичне надходження коштів на рахунок Позивача, виписки з рахунку, що підтвердила б дійсний переказ коштів позивачу за кредитами, вказаним в позові, відповідачем не надано.
Таким чином, суд визнає наданий відповідачем скріншот неналежним доказом.
Вирішуючи питання про законність нарахувань, суд зазначає наступне. 
Велика Палата Верховного Суду у справі № 363/1834/17 вказала, що право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після спливу строку кредитування. 
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що оскільки проценти у сумі 2 958,00 грн нараховані позивачем в межах договірних термінів, вони підлягають стягненню.
Щодо комісії суд виходить з такого.
Згідно з постановою Верховного Суду від 12.03.2025 у справі № 522/9983/15-ц, банк має право на винагороду за дії, що становлять ініціювання кредиту (ідентифікація, оформлення справи). 
Таким чином, беручи до уваги, що комісії у розмірі 450,00 грн та 517,50 грн встановлені саме за надання кредиту та погоджені сторонами, їх стягнення є правомірним.
Стосовно неустойки (пені) суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», у договорах про споживчий кредит сукупна сума неустойки не може перевищувати 50 відсотків загального розміру кредиту, якщо сума кредиту перевищує одну мінімальну заробітну плату. Оскільки загальна сума наданих кредитів становить 6 000,00 грн, максимальний розмір неустойки обмежений 3 000,00 грн (1 500,00 грн за кожним договором). 
Так, у позові заявлено 12 000,00 грн пені, що суттєво перевищує законодавчий ліміт, а тому позовні вимоги в частині пені підлягають частковому задоволенню в межах 3 000,00 грн, в решті суми пені слід відмовити.
Загальна сума до стягнення: 6 000,00 (тіло кредитів) + 2 958,00 (проценти за кредитами) + 967,50 (комісії) + 3 000,00 (пеня) = 12 925,50 грн. 
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн з урахуванням коефіцієнта 0,8. Оскільки позов задоволено частково з відповідача підлягає стягненню сума 

1 569,48 грн. Інша частина судового збору підлягає залишенню за позивачем.
В позові представник позивача просив стягнути також фактично понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4500, 00 грн, вказував, що очікує понести додаткові витрати.
Позивач надав докази фактично понесених витрат у сумі 4 500,00 грн, а саме договір № 20-08/25, Акт № 2-МК від 14.01.2026, платіжну інструкцію.
Суд, керуючись позицією ВС у справі № 275/150/22 про те, що суд не має права зменшувати витрати без клопотання іншої сторони, враховує відсутність заперечень відповідача. 
Однак, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, відповідно до пропорції задоволення позову стягненню підлягає 2 652,75 грн, інша частина витрат залишається за позивачем.
У задоволенні очікуваних майбутніх витрат, суд вважає слід відмовити, оскільки вони не підтверджені доказами надання послуг на момент ухвалення рішення, клопотань про надання доказів в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість у загальному розмірі 12 925,50 грн, яка складається з:
-суми заборгованості за Договором позики №71193328 в розмірі 5 400,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн - сума заборгованості за процентами; 450.00 грн - сума заборгованості за комісією; 1 500,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
-суми заборгованості за Договором позики №6773341 в розмірі 7 528, 5 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 508,00 грн - сума заборгованості за процентами; 517,50 грн - сума заборгованості за комісією; 1500,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судові витрати: судовий збір у сумі 1 569,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 652,75 грн.
Іншу суму витрат залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони: 
Позивач: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження за адресою: площа Арсенальна, буд.1Б, м. Київ, індекс 01010, адреса 

для листування: вул. Садова, буд.31/33, м. Ірпінь, індекс 08205, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Каращук