Справа № 752/10610/26 
Провадження №: 1-кп/752/1988/26 
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 22.04.2026 у кримінальному провадженні № 12026105010000273, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кагарлику Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, офіційно непрацевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у вранці 09.04.2026 ОСОБА_2 у
невстановлений органом досудового розслідування місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
У подальшому того дня 09.04.2026 об 11-й годині ОСОБА_2 , продовжуючи вчиняти дії, які спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22, де в ході обшуку затриманої особи, у порядку ч. 6 ст. 298-2 КПК України, у нього було вилучено з лівої кишені штанів, що були одягнені на ньому, три таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г. 
Факт того, що вилучені у ОСОБА_2 таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а його маса становить 0,066 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-26/19740-НЗПРАП від 15.04.2026, що був складений на виконання постанови дізнавача Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 
ОСОБА_3 (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020, загальна маса метадону (фенадону) 0,066 г становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_2 достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок. 
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті. 
У свою чергу, ОСОБА_2 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 22.04.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено. 
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікується від наркотичної залежності за місцем проживання та отримує замісну терапію. 
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків за ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тоді як заходи пробаційної програми матимуть позитивний вплив на ОСОБА_2 .
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не заподіяна. 
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню та окремому зберіганню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № СЕ-19/111-26/19740-НЗПРАП від 15.04.2026 у сумі 3 565,60 грн. 
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців. 
2.Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
3.Речові докази, а саме: 
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,066 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 004766) - знищити;
-лазерний оптичний диск зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/10610/26. 
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-26/19740-НЗПРАП від 15.04.2026 у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя ОСОБА_1