Справа № 185/6456/26
Провадження № 2/185/7250/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

15 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди 

В С Т А Н О В И В 

27.04.2026 року позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Позиція позивача 
Позивач посилається на те, що він працював на підприємствах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», внаслідок роботи на підприємстві він втратив професійну працездатність. 
Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 245 000.00 грн.
Ухвалою від 01.05.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Заяви та клопотання відповідача
Відповідач звернувся до суду з відзивом на позовну заяву у якому просив суду задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Залучити до матеріалів справи Наказ про виплату позивачу 4 800 000.00 крб. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Фактичні обставини, встановлені судом
ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 11 вересня 1989 року по 31 березня 2002 року, працював у різних структурних підрозділах на різних посадах у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». 31 березня 2002 року його було звільнено. За час роботи на підприємстві відповідача з позивачем стався нещасний випадок, що підтверджується актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, форми Н-1 від 05 квітня 1995. П. 6 акту форми Н-1 вказує на обставини, за яких стався нещасний випадок, а саме: 4 квітня 1995 року в другу зміну гірник Приходченко таб. № 1398 та гірник Гайдук таб. № 1890 після виконаних робіт на 552 збірному штреку, а саме бетонування котловану, пішов дзвонити на наряд в камеру підземної машини № 1. Приходченко вдарився головою об балку та був травмований у область голови. 
Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 04 липня 1995 року серії МСЕ №046064 позивачу первинно визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 40% через трудове каліцтво. 
Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 20 квітня 2012 року серії 10 ААА №076181 позивачу повторно безстроково визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 75%. 
Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 20 квітня 2012 року серії 10 ААА №590366 позивачу повторно безстроково встановлено другу групу інвалідності через трудове каліцтво. Позивач має постійні скарги на стан свого здоров`я, змушений проходити лікування, що підтверджується випискою епікризом від 06 квітня 2009 року, епікризом з історії хвороби № 257/19.
Згідно наказу директора шахти «Ювілейна» №757 від 31.07.1995 року позивачу призначено до виплати 4 800 000.00 крб. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Виплата підтверджується: табуляграмою позивача за липень 1995 року, класифікатором видів оплати для планування та аналізу ФОП (фонду оплати праці).
Тобто, позивач вже отримав відшкодування моральної шкоди, що підтверджується копіями наказу директора шахти “Ювілейна” виробничого об`єднання “Павлоградвугілля” від 31 липня 1995р. за №757, табуляграмою позивача за липень 1995 року, класифікатором видів оплати для планування та аналізу ФОП (фонду оплати праці), про нарахування позивачу 4 800 000 крб. в рахунок відшкодування моральної шкоди. 
Частиною 5 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується одноразово.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:	  	В. О. Головін