ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/402/26
Провадження № 2/483/483/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
20 травня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря – Шилінскас О.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, –

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі – ТОВ «Свеа Фінанс») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача 18 836 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 8617993 від 30 грудня 2024 року, що укладений з ТОВ «Авентус Україна», та 7 342 грн 00 коп. за кредитним договором № 5261587 від 21 січня 2025 року, що укладений з ТОВ «Лінеура Україна». 
В обґрунтування позову зазначив, що 30 грудня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна", та 21 січня 2025 року між ТОВ "Лінеура Україна" і відповідачем були укладені зазначені кредитні договори, за умовами яких відповідач отримав кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків. Первісні кредитори відступили право вимоги за вказаними кредитними договорами позивачу. Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду заяв по суті справи не надав. 
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», з одного боку, та відповідачем, з другого боку, було укладено договір про споживчий кредит №8617993. Відповідно до умов Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 3 600 грн. Строк кредиту 360 днів, періодичність платежів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується:
у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору;
знижена процентна ставка 0,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 29 січня 2025 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки (а.с. 10-22). 
Крім того, судом встановлено, що 30 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», з одного боку, та відповідачем, з другого боку, було укладено додаткову угоду до договору про споживчий кредит №8617993, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2 000 грн, та вона становить 5 600 грн (а.с. 23-24). 
Судом також встановлено, що 21 січня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна», з одного боку, та відповідачем, з другого боку, було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5261587. За умовами цього Договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2 000 грн зі строком кредитування (строк, на який надається кредит) 360 днів, періодичність платежів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення (виплати) кредиту та сплати Комісії (якщо передбачена Договором), процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.
Комісія за надання кредиту становить 200 гривень. Тип Комісії - разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту 
Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:
Стандартна процента ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п. 1.3 цього Договору;
денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9778%.
З матеріалів справи слідує, що 14 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.02-31/25, за яким Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, а Новий кредитор набуває такі права вимоги та сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, визначені цим Договором.
Крім того, 26 серпня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.02-33/25, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, а Новий кредитор набуває такі права вимоги та сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, визначені цим Договором. 
З розрахунку заборгованості за договором № 8617993 від 30.12.2024 року слідує, що станом на день укладення договору факторингу заборгованість відповідача перед товариством становить 18 836 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 5 600 грн, заборгованість за відсотками - 6 720 грн, пеня - 6 516 грн. (а.с. 40-44).
З розрахунку заборгованості за договором №5261587 від 21.01.2025 року слідує, що станом на день укладення договору факторингу заборгованість відповідача перед товариством становить 7 342 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2 000 грн, заборгованість за відсотками - 4 142 грн, пеня та штраф - 1 000 грн, комісія - 200 грн. (а.с. 88-91).
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами за тілом кредиту, відсотками та комісією. 
Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача 6 516 грн 00 коп. та 1 000 грн пені, суд виходить з такого. 
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи те, що зазначена норма ЦК України є імперативною, суд дійшов висновку про необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача пені.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1). 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 897 грн 99 коп.. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в рахунок заборгованості за кредитним договором № 8617993 від 30 грудня 2024 року, що укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», 12 320 (дванадцять тисяч триста двадцять) грн, з яких: 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн - заборгованість за основним боргом, 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн - заборгованість за відсотками. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в рахунок заборгованості за кредитним договором №5261587 від 21 січня 2025 року, що укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», - 6 342 (шість тисяч триста сорок дві) грн, з яких: 2 000 (дві тисячі) грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 142 (чотири тисячі сто сорок дві) грн - заборгованість за відсотками, 200 (двісті) грн - комісія.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» – 1 897 (одну тисячу вісімсот дев`яносто сім) грн 99 коп. – в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 20 травня 2026 року.

Головуюча: