Справа №766/16263/24
н/п 1-кп/766/1012/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника: ОСОБА_4 
представника потерпілої особи (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.08.2024 під № 12024230000001477 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Миколаївської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області VIII скликання,
раніше судимого:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 15 років;
- вироком Херсонського апеляційного суду від 14.04.2026 за ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 – ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 15 років, а також займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 15 років, 
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в:
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
В умовах міжнародного збройного конфлікту, майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 знаходилась під окупацією рф, в тому числі м. Херсон – з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.
Після окупації більшої частини Херсонської області представниками зс рф встановлено дієвий контроль над суспільним життям на цій території та узурповані владні повноваження шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, впровадження тотального контролю та управління у всіх сферах життєдіяльності, залякування населення, незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.
Одночасно з цим, на зазначених територіях незаконно утворено так звану «Военно-гражданскую администрацию Херсонской области», яку очолив громадянин України ОСОБА_6 шляхом зайняття посади голови вказаного окупаційного органу.
«Военно-гражданская администрация Херсонской области» під керівництвом ОСОБА_6 з березня 2022 року по 11.11.2022 (період окупації правобережної частини Херсонської області, у томі числі міста Херсон) впроваджувала встановлення влади окупаційних військ рф на цих територіях; керувала процесами створення та діяльності місцевих окупаційних органів влади; створювала умови неможливості дії українських органів влади та законів на вказаній території; впроваджувала обіг грошової одиниці рф, використання системи оподаткування; примушувала суб`єктів господарської діяльності до перереєстрації за законодавством рф, а у разі відмови – здійснювала конфіскацію майнових активів та їх розкрадання, тощо.
Крім того, 04.10.2022 указом президента рф ОСОБА_6 призначено на посаду т.зв. «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области», тобто вищою посадовою особою окупованої частини Херсонської області.
У вказаний період часу ОСОБА_6 , як керівник окупаційної влади, активно впроваджував політику країни-агресора щодо тотального контролю за діяльністю суб?єктів господарської діяльності, вчиняв дії, спрямовані на їх захоплення та пограбування.
Так, 22.09.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , знаходячись у м. Херсоні за місцем розташування т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области» за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, військово-політичного керівництва рф у сфері виявлення, розпорядження та заволодіння майном на території Херсонської області, переслідуючи мету щодо захоплення управління та встановлення контролю над цивільним об`єктом – ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Порт-Елеватор, 5, прийняв розпорядження (далі мовою оригіналу) «распоряжение № 52-р «О введении временной администрации», на підставі якого тимчасовим адміністратором майна ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» призначено особу, стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду, та яка на той час займала посаду т.зв. «директора Государственного унитарного предприятия» Херсонский морской торговый порт».
Контроль за виконанням вказаного розпорядження ОСОБА_6 поклав на заступника голови т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области по имущественным, торговым отношениям и промышленной политике».
Захоплене ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» здійснювало діяльність щодо приймання, доробки зернової продукції до показників ДСТУ, відвантаження зерна на водний, автомобільний залізничний транспорт та ін.
Станом на 24.02.2022 на території ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» знаходилось на зберіганні понад 30 тисяч тон зерна (ячмінь, кукурудза, соя, ріпак, соняшник) та зернових виробів (висівки гранульовані), які належали різним суб`єктам господарської діяльності.
У подальшому 25.10.2022 ОСОБА_6 , знаходячись в м. Херсоні у приміщенні т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области» забезпечуючи реалізацію інтересів військово-політичного керівництва рф щодо привласнення майнових активів фізичних та юридичних осіб, створення продовольчої кризи серед цивільного населення Херсонської області, прийняв розпорядження (далі мовою оригіналу) «распоряжение от 25.10.2022 «О вывозе (эвакуации) зерновых культур из города Херсон и правобережья Херсонской области».
Своїм рішенням ОСОБА_6 віддав наказ підпорядкованим представникам окупаційної влади про незаконне вивезення (заволодіння) зернових культур, які знаходились на зберіганні ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» та належали на праві приватної власності різним суб`єктам господарської діяльності, у невстановлене місце на лівобережній частині Херсонської області, для розпорядження ними на власний розсуд, чим порушено ст. 46 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, ст. 33 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949.
Контроль за виконанням «распоряжения от 25.10.2022 «О вывозе (эвакуации) зерновых культур из города Херсон и правобережья Херсонской области» покладено на виконувача обов`язків заступника так званого «председателя совета министров – председателя Военно-гражданской администрации Херсонской области по имуществу, промышленности и торговле».
У подальшому в один з днів у період часу з 25.10.2022 по 11.11.2022 (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), невстановлені досудовим розслідуванням представники так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области», виконуючи Розпорядження ОСОБА_6 щодо заволодіння зерновими культурами, які знаходились на зберіганні ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», залучили до цих дій особу, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду – т.зв. «директора Государственного унитарного предприятия» Херсонский морской торговый порт».
У період часу з 25.10.2022 по 11.11.2022 (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), особа обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, разом з невстановленими військовослужбовцями зс рф, виконуючи наказ ОСОБА_6 з використанням трьох барж невстановленого типу здійснили незаконне вивезення з території ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» у невстановлене місце на лівобережжі Херсонської області зернових культур, а саме: зерна ячменю 3-го класу 2021 року врожаю українського походження, вагою 2 066,080 тон, вартістю 10 674 753, 55 гривень, що належить підприємству WESTAGRO TRADE COMMODITIES LTD, a також зерна ячменю 3-го класу 2021 року врожаю українського походження, вагою 793,190 тонн, вартістю 4 098 150, 98 гривень, що належить ТОВ «Пирятинський Делікатес».
Після переміщення зернових культур на лівобережну частину Херсонської області, представники окупаційної влади розпорядились ними на власний розсуд, чим було пограбовано майно цивільних суб`єктів та спричинено матеріальну шкоду.
Таким чином ОСОБА_6 , займаючи посаду т.зв. «Временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области», діючи умисно, забезпечуючи реалізацію інтересів військово-політичного керівництва рф, віддав наказ, шляхом прийняття Розпорядження, про вчинення порушень законів та звичаїв війни, які полягали у пограбуванні цивільних осіб, а саме: у незаконному заволодінні та вивезенні зернових культур з території ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на лівобережжя Херсонці чим порушено ст. 46 Положення, ст. 33 Конвенції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 438 КК України як віддання наказу про вчинення порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

ІI. Застосовані судом правові процедури
Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 27.09.2024 було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 08.11.2024, 13.01.2025, 17.03.2025, 20.05.2025, 02.06.2025.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_6 не скористався. 
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 438 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою – сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу проживання, публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_6 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 02.06.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024230000001477 від 27.08.2024 пред`явлено щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. 
Ухвалою суду від 30.07.2025 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.
Разом з цим, за період часу з 27.09.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 01.06.2026, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 438 КК України, застосувавши правила визначені ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи наявність щодо ОСОБА_6 останнього за часом вироку Херсонського апеляційного суду від 14.04.2026.
Захисник просила призначити покарання з урахуванням особи обвинуваченого в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 438 КК України.
Представник потерпілої особи ТОВ «Пирятинський Делікатес» ОСОБА_5  дала суду показання про те, що у 2021 році ТОВ «Пирятинський Делікатес» було укладено договір на зберігання зернових культур ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів». За змістом укладеного контракту на зберігання передавався ячмінь 3 класу, всього 793 тони. З початком окупації м. Херсона контактування з ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» припинилось і вже після деокупації м. Херсона вони були повідомлені про те, що за наслідками проведеної інвентаризації було встановлено відсутність ячменя переданого ними на зберігання. 
І ТОВ «Пирятинський Делікатес», і ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» звернулись до поліції з відповідними заявами про вчинене кримінальне правопорушення. Також було звернення до торгівельно-промислової палати, яка зафіксувала факт форс-мажору, що мало своїм наслідком вивезення ячменю зі складських приміщень, де воно зберігалось. Зазначила, що за наслідками проведеної перевірки було констатовано відсутність всіх 793 тон ячменю. 
Погодилась зі стороною обвинувачення щодо можливої міри покарання обвинуваченому. 

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2024 (справа № 766/15016, номер провадження 1-кс/766/7297/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так вина ОСОБА_6 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- копією листа № 87 від 09.09.2022, який складено російською мовою, де у верхній частині міститься інформація «государственное унитарное предприятие «Херсонский морской торговый порт» пр. Ушакова, 4, г. Херсон. Лист адресований «временно исполняющему обязанности главы военно-гражданской администрации ОСОБА_7 ». Лист містить прохання щодо узгодження питання з виділення працівників «ГУП «ХМТП» з метою забезпечення охорони об`єкта до врегулювання питання про передачу в управління ГУП «ХМТП» майнового комплексу ЧАО «Херсонский комбинат хлебопродуктов»;
- копією документа під назвою «распоряжение № 52-р от 22.09.2022 «о введении администрации», який складено російською мовою. У верхній частині містить інформація «военно-гражданская администрация Херсонской области». В нижній частині документу міститься інформація «глава военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_6 ». 
Документ містить наступну інформацію (мовою оригіналу):
«1. Ввести временное управление имуществом ЧАО «Херсонский комбинат хлебопродуктов» (код ЕДРПОУ 00952367), расположенный п адресу: г. Херсон, ул. Порт- Элеватор, 5. 
2. Уполномоченным лицом по управлению имуществом, указанным в п. 1 настоящего распоряжения, определить Фонд имущества Херсонской области. 
3. Назначить временным администратором имущества, указанного п. 1 данного распоряжения-Государственное унитарное предприятие› Херсонский морской торговый порт (зарегистрированным по адресу г. Херсон, пр-т Ушакова, 4. Код ЕДРПОУ 01125695) в лице директора ОСОБА_8 , паспорт серия НОМЕР_1 , выдан Суворовским РВ УМС Украины в Херсонской области от 21.04.1997 г. 
4. Установить временному администратору срок для проведения инвентаризации имущества и оформления акта приема-передачи имущества, переданного в управление и для заключения договоров об управлении имуществом до «7» октября 2022 года. 
5. Установить период действия полномочий временного администратора с «22» сентября 2022 года до «21» сентября 2023 года. 
6. Временному администратору обеспечить соблюдение требований Порядка введения управления бесхозяйственными недвижимыми вещами, утвержденным Указом ВГА Херсонской области № 305-р от 29.07.2022 г. 
7. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя главы ВГА Херсонской области по имущественным, торговым отношениям и промышленной политике ( ОСОБА_9 ).
- копією документу під назвою «распоряжение губернатора Херсонской области № 100 от 25.10.2022г о вывозе (эвакуации) зерновых культур из города Херсона и правобережья Херсонской области, який складено російською мовою. У верхній частині міститься вказано «военно-гражданская администрация Херсонской области». Нижня частина документу містить відомості про підписанта «временно исполняющий обязанности губернатора Херсонской области ОСОБА_6 ». 
Документ містить наступну інформацію (мовою оригіналу):
«І. В срочном порядке организовать переправку с правобережья Херсонской области зерновых культур с ЧАО «КХП», которое находится в оперативном управлении ГУП «ХМТП», на левобережье Херсонской области. 
2. Контроль за исполнением распоряжения возложить на исполняющего обязанности заместителя Председателя Совета министров – Председателя Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области по имуществу, промышленности и торговле ОСОБА_9 ». 
3. Министерству финансов Херсонской области предусмотреть бюджетное финансирование для покрытия расходов, понесенных в целях обеспечения сохранности и переправки культур на левобережье Херсонской области.»
- копією листа «Департамента промышленности и торговли Херсонской области», адресована «Директору ЧАО «Херсонский комбинат хлебопродуктов»  ОСОБА_10 », на 1 аркуші. Документ складено російською мовою. В верхній частині документа міститься інформація «Военно-гражданская администрация Херсонской области». У верхній лівій частині документа міститься відтиск прямокутної печатки з наступною інформацією «ВГА Херсонской области Департамент промышленности и торговли Херсонской области НЗУ 1022101000 г. Херсон проспект Ушакова, 47... 29.07.2022 №01-9. У правій нижній частині документа міститься відтиск прямокутної печатки з наступною інформацією «00952367 Приватне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» вхідний 29.07.2022 2907-1». В абзаці другому документа зазначено «В соответствии с Постановлением ВГА № 154-р от 30.06.2022г для беспрепятственного продолжения деятельности на территории Херсонской области информируем вас о необходимости регистрации в Налоговой службе ВГА Херсонской области».
Огляд вищезазначених копій документів проведено відповідно до протоколу огляду від 12.08.2024. 
- протоколом огляду від 11.07.2024 з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого оглянуто розпорядження № 102-р від 25.10.2022, розміщене за посиланням в мережі Інтернет https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/02/7-rasporyazhenie-102-r-ot-25.10.2022.pdf з назвою «о вывозе эвакуации зерновых культур из города Херсона и правобережья Херсонской области». Відповідний документ викладено на бланку «военно-гражданской администрации Херсонской области» за підписом від імені «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области ОСОБА_6 ». за змістом документу прийнято рішення про організацію переправляння з правобережжя Херсонської області зернових культур «ЧАО «КХП» на лівобережжя Херсонської області;
- протоколом огляду від 07.08.2024 з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого об`єктом огляду є «Указ Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 18.08.2022 №10-у» в Інтернет-ресурсі за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/02/ukaz-%E2%84%96332-r-ot-09.08.2022.pdf, який має назву: «О внесении изменений в Указ Главы военно-гражданской администрации «об отмене ранее введенных военно-гражданскими администрациями первого уровня временных администраторов на территории Херсонской области». За змістом документу тимчасовим адміністраторам, які прийняли керівництво окремими підприємствами та майновими комплексами на території Херсонської області на підставі нормативно-правових актів військово-цивільних адміністрацій Херсонської області першого рівня, передати майно таких окремих підприємств на баланс фонда майна Херсонської області до 20.08.2022.
- протоколом огляду від 07.08.2024 з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого об?єктом огляду є «Указ Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 18.08.2022 № 332-р» в Інтернет-ресурсі за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/02/ukaz-%E2%849610-u-ot-18.08.2022.pdf, який має назву: «О внесении изменений в Указ Главы военно-гражданской администрации «О выявлении, учете, хранении, оценке и распоряжении бесхозяйными недвижимыми вещами».
- протоколом огляду від 07.08.2024 з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого об?єктом огляду є «Указ Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 12.05.2022 № 018-р» в Інтернет-ресурсі за посиланням: https://khogov.ru/wp-content/uploads/2024/02/ukaz-%E2%84%96018-r-ot-12.05.2022.pdf, який має назву: «О структуре органов исполнительной власти».
- протоколом огляду від 12.08.2024 з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого об`єктом огляду є «Указ Президента Российской Федерации от 04.10.2022 № 708», розміщений на Інтернет-ресурсі за посиланням: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202210050012, який має назву «Об исполняющем обязанности Губернатора Херсонской области». За змістом оглянутого документа ОСОБА_6 призначений тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області до вступу на посаду обраного губернатором Херсонської області. 
- протоколом огляду від 13.08.2024, відповідно до якого оглянуто публікацію в мережі Інтернет за наступним посиланням https://www.radiosvoboda.org/a/news-skhemy-saldo-vyvezennya-zerna-pilhove-myto/32982076.html. На посиланням розміщено статтю під назвою «Сальдо дозволив експортерам з РФ вивезти з окупованої Херсонщини 34 тисячі тонн зерна з «пільговим митом». 
 
- висновком експерта від 13.08.2024 № СЕ-19/122-24/4068-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість 1 кг ячменю з-го класу 2021 року врожаю українського походження станом на період часу з 25.10.2022 по 11.11.2022 становила 5,17 гривень. Ринкова вартість 2066,080 т ячменю 3-го класу 2021 року врожаю українського походження станом на період часу з 25.10.2022 по 11.11.2022 становила 10 674 753 грн 55 коп. Ринкова вартість 793,190 т ячменю 3-го класу 2021 року врожаю українського походження станом на період часу з 25.10.2022 по 11.11.2022 становила 4 098 150 грн 98 коп. 
- наказом від 18.11.2022 №18.11/1 «Щодо створення комісії для проведення інвентаризації матеріальних цінностей та товарних залишків на ПрАТ «Херсонський КХП», відповідно до якого створено комісію для проведення інвентаризації матеріальних цінностей та товарних залишків;
- листом-повідомленням від 15.02.2023 №15.02/2 від імені ПрАТ «Херсонський КХП» на ім`я  ОСОБА_11 , за змістом якого проінформовано про те, що в результаті інвентаризації товарних залишків, які зберігались на ПрАТ «Херсонський КХП» станом на 24.02.2022, що проводилась після деокупації м. Херсона і повернення втраченого контролю над підприємством, була встановлена нестача ячменю 3 класу урожаю 2021 року, загальною кількістю 2 859,270 тон, в тому числі 2 066,080 т ячменю, власником якого є WESTAGRO TRADE COMMODITIES LTD;
- копією контракту про надання послуг № 88 від 19.06.2020, укладеного між ПрАТ «Херсонський КХП» та ТОВ «Пирятинський делікатес», за змістом якого ПрАТ «Херсонський КХП» надає послуги ТОВ «Пирятинський делікатес» з прийому сільськогосподарських культур із залізничних вагонів та автотранспорту, зберіганню судової партії та завантежнню на судна, сумарним об`ємом 10 тисяч тон за весь строк дії даного Контракту;
- листом-повідомленням від 15.02.2023 № 15.02/1 від імені ПрАТ «Херсонський КХП» на ім`я ТОВ «Пирятинський делікатес», відповідно до якого повідомлено про те, що в результаті інвентаризації товарних залишків, які зберігались на ПрАТ «Херсонський КХП» станом на 24.02.2022 що проводилась після деокупації м. Херсона і повернення втраченого контролю над підприємством, була встановлена нестача ячменю 3 класу урожаю 2021 року загальною кількістю 2 859,270 тон, в тому числі 793,190 тон ячменю, власником якого є ТОВ «Пирятинський делікатес»;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що у період з 2018 по 2023 роки він займав посаду голови правління ПрАТ «Херсонський КХП», тоді як на час повномасштабного вторгнення залишався в м. Херсоні. Його неодноразово окупаційна влада намагалась змусити піти з ними на співпрацю, а тому у серпні 2022 року виїхав з м. Херсона. 
У той же час був свідком того, що у травні 2022 року військові рф проводили обшуки на території ПрАТ «Херсонський КХП», а в період з 07.05.2022 по 09.05.2022 вони взагалі не мали доступу до підприємства. Після того як він виїхав з м. Херсона, то стало відомо про призначення на посаду керівника ПрАТ «Херсонський КХП» Харитонова, про що йому було відомо зі слів його заступника. Після цього офіційні керівництво та працівники ПрАТ «Херсонський КХП» були відсторонені від доступу до підприємства і підприємство фактично перейшло під повний контроль окупаційної адміністрації.
Після деокупації м. Херсона в листопаді 2022 року, він повернувся до міста і став займатись питанням інвентаризації, під час якої і виявили факт відсутності в тому числі ячменю, про що відповідно повідомили правоохоронні органи. Зокрема ними було передано ряд документів, які виявили в приміщеннях підприємства і які свідчили про зайняття посади керівника саме ОСОБА_12 , а також документи із вказівкою на вивезення зерна. 
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив наступне. Він з 2018 року займає посаду технічного директора ПрАТ «Херсонський КХП», а саме: головного інженера. З моменту окупації м. Херсона у березні 2022 року спочатку на територію підприємства ніхто не приїздив, а пізніше стали приїздити військові рф, проводили перевірки, відкривати приміщення підприємства, залякували працівників. 
Приблизно у період 07-09.05.2022 всіх працівників не допустили на територію і туди заїхали представники окупаційної влади. Приблизно наприкінці серпня 2022 року до них приїхав представник Херсонського морського порту на той час вже ОСОБА_12 , який повідомив про те, що ПрАТ «Херсонський КХП» тепер підпорядковано адміністрації Херсонського морського порту. Приїздили їх представники і говорили, що будуть проводити інвентаризацію зерна, яке у них на зберіганні і організовувати його евакуацію на лівобережну частину Херсонської області, на обґрунтування чого йому надали документи за підписом ОСОБА_6 , які він у подальшому передавав слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження. 
У подальшому вони поставили буксири, на яких були озброєні військові рф, під контролем яких ячмінь 3 класу було завантажено на три баржі, які мали вантажопідйомність біля 300 тон, і вивезено в бік м. Гола Пристань на термінал Нібулону. 
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який під час судового розгляду повідомив таке. На момент початку окупації м. Херсона в 2022 році він займав посаду провідного фахівця з фінансово-економічної безпеки ТОВ «Трейдфілд Україна», якою було укладено договір з ПрАТ «Херсонський КХП», зокрема щодо надання послуг з фінансово-економічної безпеки. Місцем дислокації, зокрема його, була територія ПрАТ «Херсонський КХП», і тому до 08.04.2022 він перебував на своєму робочому місці, у подальшому виїхав.
Так йому стало відомо, що окупаційною владою з території ПрАТ «Херсонський КХП» була вивезена сільгосппродукція, в тому числі і ячмінь. Від колишніх працівників було відомо, що так звана «евакуація» відбувалась у бік м. Гола Пристань. Щодо подальшої долі продукції йому нічого не відомо. 
Хоча він і виїхав у квітні місці, проте постійно підтримував зв`язок з працівниками ПрАТ «Херсонський КХП», які йому і повідомили приблизно влітку 2022 року про викрадення в тому числі і ячменю, але який саме і в якій кількості встановили вже після проведеної інвентаризації після деокупації м. Херсона. На той момент на підприємство вже зайшло нове керівництво, здається Харитонов, який був повністю підконтрольним 

ОСОБА_6 . Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_6 врахуванню з метою подальшої оцінки протиправності дій останнього підлягають наступні норми міжнародного права. 
Відповідно до ст. 4 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 (далі – Конвенція), особами, що перебувають під захистом цієї Конвенції, є ті, хто в будь-який момент та за будь-яких обставин опиняються, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами яких вони не є. 
Статтею 46 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 передбачено, що приватна власність повинна поважатися та не підлягає конфіскації
Відповідно до абзаців 2, 3 ст. 33 Конвенції пограбування забороняються, репресалії стосовно осіб, які перебувають під захистом, та їхнього майна забороняються.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
З огляду на досліджені судом докази, встановленим та беззаперечним є той факт, що вказане правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , мало місце в м. Херсоні, яке протягом 01.03.2022 – 22.11.2022 було окуповане військами рф і на його території формувались та розпочали здійснювати свою діяльність органи як державної влади так і інші установи та організації окупаційної влади, від імені яких він діяв, а відповідно і приймав розпорядчі рішення, зокрема направлені на так звану «евакуації» сільгосппродукції з ПрАТ «Херсонський КХП».
Таким чином, враховуючи обсяг досліджених доказів, суд приходить до висновку, наведені обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

VIІ. Призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на момент вчинення інкримінованого йому злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність – правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим воєнного злочину, враховуючи наявність інших фактів притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме в максимальних межах санкції інкримінованого ОСОБА_6 злочину, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.
Оскільки за правилами, передбаченими в ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (ч. 4 ст. 70 КК України), а ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення ще до ухвалення останнього за часом вироку щодо нього, то при призначенні покарання суд має врахувати і правила ч. 4 ст. 70 КК України.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, - 

у х в а л и в:
1. ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України та призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі.
2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за вироком Херсонського апеляційного суду від 14.04.2026 визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 15 років, а також займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 15 років 
3. Строк відбування призначеного ОСОБА_6  основного покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
4. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, а також займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму рахувати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі.
5. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2024 (справа № 766/15016/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.
6. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 029 гривень 12 копійок.

6. Речові докази:
- копія листа № 87 від 09.09.2022 на 1 аркуші; копія документа під назвою «распоряжение № 52-р от 22.09.2022 «о введении администсрации» на 2 аркушах; копія документа під назвою «распоряжение губернатора Херсонской области № 100 от 25.10.2022г о вывозе (эвакуации) зерновых культур из города Херсона и правобережья Херсонской области на 1 аркуші; копія листа «департамента промышленности и торговли Херсонской области», адресована «директору ЧАО «Херсонский комбинат хлебопродуктов» ОСОБА_10 на 1 аркуші; документ під назвою «распоряжение губернатора Херсонской области № 102-р от 25.10.2022», «указ 332-р от 09.08.2022», «Указ военно-гражданской администрации № 10-у от 18.08.2022», «распоряжение губернатора Херсонской области № 179-р от 21.12.2022», «указ № 018-р от 12.05.2022», «указ президента РФ от 04 октября 2022 года О назначении Сальдо Владимира Васильевича временно исполняющим обязанности Губернатора Херсонской области» – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень. 
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя:  ОСОБА_15