УХВАЛА
29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 824/125/25
провадження № 61-7081ав26 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув апеляційну скаргу DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у справі за заявою 
DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року у справі № 453/2024 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (Україна) до DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) про стягнення 
14 432 500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява 
DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року у справі № 453/2024 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (Україна) до DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) про стягнення 
14 432 500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2025 року відмовив 
DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) у задоволенні заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року 
у справі № 453/2024.
25 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія), подана представником – адвокатом Опанасик В. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Згідно з частиною сьомою статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання 
і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу 
на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.
Верховний Суд при розгляді апеляційних скарг на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції, діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Апеляційне провадження».
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою – підприємцем справляється судовий збір, 
що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 28 липня 2025 року у справі 
№ 453/2024.
Отже, DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) необхідно сплатити суму судового збору 
у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8) за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Натомість заявник надав до Верховного суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816,80 грн.

Таким чином заявнику необхідно здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 845,60 грн (2 662,40 грн -1 816,80 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
У частині другій статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, 
яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, 
а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. (Румунія) на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 рокузалишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко