Справа № 690/287/26
Провадження № 3/690/76/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року         м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.10.2004 року Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, не заміжня, різноробоча на товаристві з обмеженою відповідальністю «Лебединський насіннєвий завод», має на утриманні одну неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 24.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 року серії ВАД № 475924 – ОСОБА_1 24.03.2026 року близько 02 год. 03 хв., перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених п.п. 2, 5, ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання перебуваючи на вихованні в бабусі вчинила спробу самогубства, шляхом вживання необмеженої кількості медичних препаратів, що призвело до її медичного отруєння та госпіталізації до комунального некомерційного підприємства «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала, та надала суду пояснення за змістом яких в ніч з 23 на 24 березня 2026 року вона була на підробітках, а її 17-річна донька ОСОБА_3 після вечірнього відпочинку з друзями пішла ночувати до своєї бабусі. Близько 02 год. 24.03.2026 року до неї подзвонила її матір, яка повідомила, що ОСОБА_3 напилась таблеток, тому вона викликала швидку медичну допомогу, яка забрала її в місцеву лікарню. Вона відразу поїхала до лікарні, де її доньці надавали медичну допомогу. Також пояснила, що її донька ОСОБА_3 після закінчення школи вже тривалий час проживає окремо від неї, останній часом у м. Черкаси, де була неофіційно працевлаштована, та приїхала в гості на декілька днів. Додатково вказала, що нею проведена профілактична бесіда з донькою та вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а вживання її донькою таблеток 24.03.2026 року зумовлено конфліктною ситуацією, яка виникла в неї із знайомим. 
Допитана в судовому засіданні в присутності матері неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що 23.03.2026 року у вечірній час у неї виник словесний конфлікт із знайомим хлопцем через її сутичку з подругою його дружини. Після цього вона прийшла до місця проживання своєї бабусі та перед сном випила 10 таблеток «ловер», які зазвичай вживає для підвищення імунітету, і 5 гормональних таблеток своєї бабусі «дексаметазон». Через деякий час їй стало погано, вона відчувала нудоту, слабкість та запаморочення, про що відразу повідомила бабусю, яка викликала швидку медичну допомогу. В лікарні їй надали медичну допомогу та вона 3 дні перебувала під наглядом лікарів. Також повідомила, що вжиття такої кількості таблеток зумовлено не спробою самогубства, а негативними емоційними переживаннями. Додатково зазначила, що після цієї події вона проходила медичний огляд у психіатра, який діагностував відсутність у неї будь-яких психічних розладів.
Відповідно до змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 24.03.2026 року о 02 год. 03 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її 17-річна онука мала намір вчинити самогубство, шляхом прийняття таблеток.
Згідно інформації комунального некомерційного підприємства «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області» від 06.04.2026 року № 449 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 24.03.2026 року по 27.03.2026 року перебувала на стаціонарному лікуванні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.
При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 5 ст. 150 Сімейного кодексу України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
При цьому, в протоколі, що розглядається, вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, оскільки остання, яка перебувала під наглядом в бабусі здійснила спробу самогубства, шляхом вживання таблеток.
Водночас вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 року серії ВАД № 475924 обставини щодо не виконання ОСОБА_1 обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 підлягають критичній оцінці, оскільки вживання її 17-річною донькою 23.03.2025 року значної кількості медичних препаратів (15 таблеток) за відсутності медичних показань для цього, зумовлено її психоемоційним станом внаслідок конфліктної ситуації, та не може вважатися проявом неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно неї.
З урахуванням встановлених обставин справи, вважаю, що саме по собі не перебування ОСОБА_1 в ніч з 23 на 24 березня 2026 року за місцем перебування її 17-річної доньки, яка ночувала в своєї бабусі, не перебуває в прямому причинному-наслідковому зв`язку з безконтрольним вживанням її донькою медичних препаратів, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 вже тривалий час проживає окремо від матері ОСОБА_1 в м. Черкаси, та, як наслідок, не може мати наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 24.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Линдюк В.С.