Справа № 439/202/26
Провадження № 2/439/445/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
03 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Рахімової О.В.,
при секретарі Скорик І.Б.,

розглянувши в місті Броди у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 17.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору.
Представник позивача зазначає, що з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 04/27, тип - Універсальна". Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.
Представник наголошує, що в процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що відповідач перестав вносити кошти посилаючись на "спірну" операцію яка була проведена по його картці. В ході перевірки зазначеної інформації встановлено, банком було зафіксовано повідомлення про шахрайські дії. З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин Службою Безпеки Приват Банк було проведено перевірку.
Представник стверджує, що в ході перевірки було встановлено, що за матеріалами заяви клієнта ОСОБА_1 ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області 02.01.2024 р. внесено в ЄРДР за № 12024221140000016 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. В ухвалі Червонозаводського районного суду від 30.01.2024р. значиться наступна інформація: "Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який в ході проведення допиту пояснив, що, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 (точної адреси не встановлено) з малознайомим Денисом та іншими невідомими особами вжив алкогольні напої та після ночівлі, виявив відсутність двох сім-карт, а саме: водафон з номером 050-25-57- 484 та київстар з номером 097-15-82-948, а також своїх карток «Приватбанку» для виплат з НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та кредитної з номером НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Наступного дня, ОСОБА_1 звернувшись до найближчого відділення «ПриватБанку» для встановлення та відновлення карток, дізнався нестачу грошових коштів у сумі приблизно 80000 гривень." 
За результатами службової перевірки встановлено, що оспорювані видаткові операції проведені в період 18-20.12.2023 року з рахунків ОСОБА_1 було здійснено невстановленими особами внаслідок недотримання та порушення останнім "Умов та правил надання банківських послуг". А саме, ОСОБА_1 не забезпечив належне зберігання фінансовго телефону та кредитних карток, що в результаті привело до несанкціонованого зняття коштів з його рахунків.
Представник зазначає, що переказ коштів був здійснений шляхом створення платежів в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 (далі - Приват24). Вхід в Приват24 був здійснений під авторизацією клієнта. При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до Банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону клієнта та іншої особистої інформації. Вина банка в проведених операціях по картці – відсутня.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом 10.12.2025 року відповідач має заборгованість — 86 845,89 грн., яка складається з: 69907,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16 938,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, в судове засідання не з`явився повторно, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомлено.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 17.02.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку згідно якої отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та ознайомився з паспортом споживчого кредиту, де чітко зазначено строк договору кредитування, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту.
Суд встановив, що згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором б/н від 17.02.2023 р., укладеним між позивачем та відповідачем, станом на 10.12.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість — 86 845,89 грн ., яка складається з: 69 907,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16 938,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками .
ОСОБА_1 користувався наданими банківськими послугами, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 01.01.1999 - 08.12.2025, укладеним мiж АТ КБ ПриватБанком та ОСОБА_2 , станом на 09.12.2025.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному об`ємі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунках та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦПК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунками клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграф 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованість за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідач не спростував належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контр розрахунку заборгованості суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні АТ КБ «Приват Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 598, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 141, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , реєстраційне місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2023 у розмірі 86 845.89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Рахімова