ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/538/26
Провадження № 3/568/341/26

21 квітня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2026 р. близько 11 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівська ЦМЛ» №128 від 21.03.2026 р.
Окрім цього, 27.03.2026 р. близько 11 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівська ЦМЛ» №19п від 27.03.2026 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, просив суворо не карати, пояснивши, що правопорушення вчинив вперше, пообіцяв надалі не вчиняти протиправних дій. 
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії А5079 №2/104 від 21.03.2026 р.; протоколом серія А5079 №2/108 від 27.03.2026 р., висновками №128 від 21.03.2026 р. та №19п від 27.03.2026 р., виданими КНП «Бродівська ЦМЛ», згідно якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ,, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вичненому, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22,172-20,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.М. Делалова