Єдиний унікальний номер № 362/2034/26 

Провадження № 3/362/760/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026 року          місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965045, 09.02.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розбив склопакет металопластикового вікна дерев`яною колодою в модульному будинку, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що діями ОСОБА_1 йому заподіяно матеріальну шкоду, яку останній обіцяв відшкодувати.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою його місця проживання та реєстрації, яку він вказав особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердженою виконавчим органом територіальної громади. Додатково про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлений шляхом публікування оголошення про його виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи все вище зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав «з правопорушенням згідний»;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 26.02.2026, в якій останній вказав, що 09.02.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 розбив склопакет металопластикового вікна у модельному будинку, який йому належить, при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння та втік в невідомому напрямку;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2026, відповідно до яких 09.02.2026 приблизно о 12:00 год наглядно знайомий їй ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив склопакет металопластикового вікна в модульному будиночку, який вона орендує в ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2026, в яких той вказав, що 09.02.2026 до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_3 , якій він дозволив проживати у його модульному будиночку, та повідомила, що наглядно знайомий їй ОСОБА_4 розбив склопакет металопластикового вікна. 

З досліджених судом матеріалів справи та з пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що в результаті умисних дій ОСОБА_4 було пошкоджено майно потерпілого та спричинений матеріальний збиток.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 визнає та підтверджує, що він розбив склопакет металопластикового вікна дерев`яною колодою в модульному будинку, що належить ОСОБА_2 .

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є порядок суспільних відносин у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З тексту протоколу і матеріалів справи видно, що у протоколі відсутні кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства, яке полягає в нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не в пошкоджені чужого майна, як зазначено в протоколі. 

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Сухарева О.В.