Справа 682/1159/26
Провадження № 3/682/265/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 травня 2026 року   м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Республіки Чехія та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, працюючої комплектувальником ТОВ "Дует", протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27.04.2026 року близько 12 год 25 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала належних обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, чим порушила ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", внаслідок чого її донька зберігала і курила електронну сигарету у забороненому законом місці (в дівчачій роздягальні в спортзалі Славутської гімназії №1). 
ОСОБА_1 вину визнала .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 138592 від 27.04.2026р; 
- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , про те, що він працює вчителем фізкультури Славутської гімназії №1. 27.04.2026 року о 12 год 25 хв на перерві у сортивному залі він відчув запах цигарок біля жіночої роздягальні. Постукавши і відчинивши двері, він побачив трьох дівчат з 9-х класів, в одної з яких була в руках електронна сигарета. В роздягальні був чіткий запах цигарок і сліди диму. Забравши електронну сигарету, завів учениць до директора гімназії;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 27.04.2026 року на перерві після другого уроку ОСОБА_4 (9-Б) зателефонувала ОСОБА_5 і домовилась на наступній перерві зустрітись в роздягальні спортзалу Славутської гімназії №1. На наступній перерві вона разом із ОСОБА_5 прийшли до роздягальні, зустрілись з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . ОСОБА_6 дістала електронну сигарету і дала ОСОБА_4 . Кому ОСОБА_8 передавала сигарету далі, вона не бачила, так як вона дивилася мобільний телефон. Відразу зайшов вчитель фізкультури ОСОБА_9 і побачив в руках ОСОБА_4 електронну сигарету і завів їх до директора. Після чого були викликані батьки;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 27.04.2026 року вона по телефону запросила ОСОБА_5 (9-А) разом із ОСОБА_11 до роздягальні в спортзал Славутської гімназії №1. ОСОБА_2 дістала електронну сигарету з сумки, покурила трохи і передала для неї покурити. В той момент до роздягальні зайшов вчитель фізкультури ОСОБА_9 , забрав в неї електронну сигарету, завів їх до директорки та викликали батьків до школи;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила що 27.04.2026 року після другого уроку ОСОБА_13 (9-Б клас) по телефону повідомила, щоб на наступній перерві після третього уроку вони разом із ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ) підійшли до роздягальні у спортзалі, щоб поспілкуватися. У роздягальні до них підійшла ОСОБА_13 і попросила в ОСОБА_2 електронну сигарету, яка знаходилася в її сумці. Після чого вони обоє курили одну електрону сигарету на двої. В подальшому до роздягальні зайшов вчитель фізичної культури ОСОБА_9 , побачив в руках ОСОБА_15 електронну сигарету, забрав її і завів їх до директора та викликав батьків.
- відеозаписами з місця події;
- характеристикою учениці 9-А класу Славутської гімназії №1 Славутської міської ради ОСОБА_2 , з якої вбачається, що за час навчання вона проявила себе як вихована, сором`язлива та дисциплінована учениця. Проте останнім часом у дівчини спостерігається підвищена схильність до наслідування негативних поведінкових моделей однолітків, що призводить до свідомого порушення правил поведінки, встановлених в гімназії. Незаважаючи на проведену профілактичну роботу, учениця проігнорувала надані рекомендації та зауваження, що призвело до зафіксованого факту куріння електронної сигарети в приміщенні гімназії (туалет для дівчат), у зв`язку з чим було складено адміністративний протокол. Батьки учениці ОСОБА_1 та ОСОБА_16 приділяють увагу вихованню доньки, підтримують регулярний зв`язок із гімназією, відвідують батьківські збори та співпрацюють з педагогічним колективом. ОСОБА_2 потребує посиленого педагогічного та батьківського контролю, системної корекційно-виховної роботи та індивідуального супроводу з метою формування свідомого ставлення власної поведінки та здоров`я;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 її мати.
Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як вона не вжила належних заходів для виховання доньки, внаслідок чого її неповнолітня донька віком чотирнадцять років - ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адмінстягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)  - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) . 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя        Зеленська В. І.