Номер провадження: 22-з/813/194/26 
Справа № 523/21876/23
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України
20.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк»,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Довгань Сергій Сергійович,
в с т а н о в и в:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просив суд визнати виконавчий напис від 12.06.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 4539, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 127 605,05 грн, за кредитним договором від 23.01.2018 року таким, що не підлягає виконанню.
Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 29.01.2025 року заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задовольнив. Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4539, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 127 605,05 грн, за кредитним договором від 23.01.2018 року. Стягнув з акціонерного товариства «Ідея банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнув з акціонерного товариства «Ідея банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23.10.2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Ідея Банк” задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 1073,60 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
До апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткової постанови, в обґрунтування якої зазначено, що Одеський апеляційний суд 23.10.25 року ухвалив постанову, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору, який АТ «Ідея Банк» сплатило за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року у справі № 523/21876/23 у розмірі 1610,40 грн.
В заяві Акціонерне товариство «Ідея Банк» просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги АТ «Ідея Банк».
Відповідно до ч. 3 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2026 року заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
Колегія суддів, дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Акціонерне товариство «Ідея Банк» сплатило судовий збір у розмірі 1610,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5687271 від 17 березня 2025 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23.10.2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено. В іншій частині залишено без змін.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.12.2021 року.
Оскільки апеляційна скарга задоволена частково, позивач звільнений від сплати судового збору, то підлягає компенсації за рахунок держави на користь АТ «Ідея Банк», судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.
Керуючись,ст.133, 141, 270,381 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», Одеський апеляційний суду складі колегії суддів
у х в а л и в:
Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткової постанови про здійснення розподілу судового збору задовольнити частково.
Компенсувати Акціонерному товариству «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 1610,40 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Головуючий   В.А. Коновалова
Cудді  О.Ю. Карташов
М.В. Назарова