ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 травня 2026 року	Справа №160/24302/25	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Байрак П.І.,
за участю:
представника позивача - Власенко В.Г.,
представника позивача - Клівасова А.О.,
представника відповідача - Ваховської Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/24302/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 заявник, Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС", звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:
- ухвалити додаткове судове рішення по справі № 160/24302/25, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17-А) на користь Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» (код ЄДРПОУ 32082812) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 140 910 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот десять грн., 00 копійки).
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2026 призначив заяву Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/24302/25 до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026 о 14:00 год.
22.05.2026 від відповідача надійшли заперечення щодо стягнення витра на професійну правничу допомогу, в яких відповідач просив узадоволенні заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготранс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 140 910 грн відмовити.
Приписами ч. 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В судовому засіданні 28.05.2026 представники позивача підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення, просили її задовольнити в повному обсязі, навели відповідні пояснення. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у задоволенні заяви повністю.
Відповідно до ч.3, 4 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судом встановлено наступне.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Виходячи зі змісту вказаних норм, подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:
1) до закінчення судових дебатів у справі;
2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.05.2025 року № 0285980701, № 0286032302, № 0286052302, на загальну суму нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань та штрафних санкцій - 31305024,50 грн.
Зокрема, в позові позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 126 420 (сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок. Як вказав позивач, вказана сума є еквівалентом 2800 євро, що встановлено у договорі про надання правничої допомоги № 010425 від 01.04.2025 та Додатковою угодою № 1 від 01.04.2025.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №160/24302/25 адміністративний позов – задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.05.2025 року № 0285980701, № 0286032302, № 0286052302, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (код ЄДРПОУ 32082812) 24 224,00 грн сплаченого судового збору.
У заяві про ухвалення додаткового рішення, позивачем вказано, що понесені ним витрати на професійну правничу допомогу складають 140910,00 грн, які він просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
На підтвердження обставин понесення та розміру витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, представником позивача надано: 
договір про надання правничої допомоги № 010425 від 01.04.2025;
додаткова угода № 1 від 01.04.2025;
угода про внесення змін до додаткової угоди № 1 від 01.04.2025 до договору про надання правничої допомоги № 010425 від 01 квітня 2025 року; 
рахунок на оплату № 372 від 11 серпня 2025;
рахунок на оплату № 252 від 11 травня 2026;
платіжна інструкція № 4184 від 12.05.2026;
платіжна інструкція № 1970 від 13.08.2025;
акт надання послуг № 167 від 11 травня 2026;
специфікація.
Відповідно до умов договору № 010425 від 01.04.2025, укладеного між адвокатським бюро «Власенко» (виконавець) та Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОТРАНС» (замовник), виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво та надати будь-які інші не заборонені законом види правничої допомоги Замовнику (що надалі іменуються «Послуги») обсягах, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, додатковими угодами до цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1 договору). Послуги, зазначені в п. 1.1, надаються за конкретними запитами уповноважених осіб Замовника (тобто керівника виконавчого органу Замовника, фінансового директора, керівника юридичного відділу, менеджерів та інших співробітників Замовника, відомих Виконавцю як особи, яким делеговані відповідні повноваження направляти запити від імені Замовника, та/або осіб, перелік яких погоджений Сторонами). Запити можуть надаватися як в письмовій, так і в усній формі. Послуги можуть надаватися як в усній, так і в письмовій формі відповідно до домовленості між Сторонами в кожному конкретному випадку. Конкретний обсяг Послуг погоджується Сторонами кожному конкретному випадку. 
Пунктами 3.1-3.2 договору передбачено, що Замовник оплачує Послуги Виконавця, оформлені відповідно до п. 3.2 або, альтернативно, до п. 3.4., 3.7. цього Договору за фактом їх надання, якщо Сторони не домовляться по окремим послугам про часткову або повну попередню оплату та/або якщо інше не встановлено у додаткових угодах до цього Договору. Для оплати наданих послуг Виконавець надає Замовнику рахунок і Акт приймання-передачі наданих Послуг. За вимогою Замовника йому також надаються специфікації наданих Послуг зазначенням: переліку власне наданих послуг (опис послуг); спеціалістів Виконавця, які надавали послуги; кількості відпрацьованих ними годин; вартості наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Виконавця. Індивідуальні погодинні ставки Спеціалістів Виконавця при наданні Послуг відповідно до кваліфікаційного рівня та займаної посади, становлять: для стажера/помічника спеціаліста - 1000,00 грн; молодшого спеціаліста - 1800,00 грн.; спеціаліста - 2600,00 грн.; старшого спеціаліста / адвоката – 3500,00 грн.; радника - 4200,00 грн.; Директора / адвоката - 6200,00 грн.; керуючого партнера - 8200,00 грн. Вищезазначені ставки вказані без урахування податку на додану вартість, Виконавець не є платником ПДВ. Розміри зазначених вище індивідуальних погодинних ставок підлягають щорічному перегляду на підставі відповідного попереднього повідомлення Виконавця. При цьому нові погодинні ставки набувають чинності з першого січня відповідного (календарного) року. 
Пунктами 3.3-3.4 договору визначено, що для цілей визначення суми до сплати за надані Послуги Сторони мають право за взаємною згодою коригувати вартість Послуг, зазначену в специфікації, до підписання Акту приймання-передачі обома Сторонами (таке коригування здійснюється з урахуванням часу, витраченого на вивчення нормативних матеріалів, набутого раніше на подібних проектах досвіду, розроблених раніше проектів документів і інших подібних чинників). У випадках, коли можна точно визначити обсяг робіт, Сторони можуть встановлювати фіксовану суму оплати Послуг Виконавця; у таких випадках (а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена із Замовником) Виконавець не подає докладну специфікацію як зазначено в п. 3.2, а направляє Замовнику тільки Акт приймання-передачі (з описом наданих Послуг і узгодженою сумою) і рахунок.
Згідно п. 1 додаткової угоди №1 до цього договору від 01.04.2025, сторони погодили, що в рамках умов Договору та цієї Додаткової угоди Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво та надати будь-які інші не заборонені законом види правничої допомоги Замовнику (що надалі іменуються «Послуги»), а саме: 1.1. Підготовка заперечень на акт документальної планової виїзної перевірки Замовника (надалі – «Акт») та участь Виконавця в їх розгляді органами ДПС. 1.2. Підготовка скарги до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення, складені на підставі Акту та особиста участь Виконавця у її розгляді. 1.3. Підготовка позову до суду першої інстанції на податкові повідомлення-рішення, складені на підставі Акту, підготовка необхідних процесуальних документів та участь у розгляді справи у суді. 1.4. Підготовка апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції / відзиву на апеляційну скаргу, підготовка необхідних процесуальних документів та участь у розгляді справи у суді.
Пунктом 2.3 Додаткової угоди сторони врегулювали, що за послуги, передбачені п. п. 1.3. Додаткової угоди – гонорар: в разі надання Виконавцем послуг, передбачених п. 1.2. цієї Додаткової угоди, Замовнику у розмірі еквівалентному 2 800 (дві тисячі вісімсот) євро що згідно курсу продажу (https://minfin.com.ua/ua/currency/, 45,15 грн./ €1 євро) на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 126 420 (сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, без ПДВ, який на зазначену вартість послуг не нараховується, оскільки Виконавець є платником єдиного податку згідно законодавства України.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди, вартість Послуг Виконавця згідно цієї Додаткової угоди сплачується Замовником у наступному порядку: Авансова сума складає 50% від відповідної вартості Послуг, зазначеної в пункті 2 цієї Додаткової угоди, та сплачується Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку-фактури. Решта суми сплачується Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі послуг та виставлення на його підставі відповідного рахунку.
11.08.2025 та 11.05.2026 позивачу виставлені рахунки №375 та №252 на оплату послуг за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди № 1. Ці рахунки містять посилання на договір про надання правничої допомоги № 010425 від 01.04.2025 року.
11.05.2026 між адвокатським бюро «Власенко» та ПрАТ «УКЕНЕРГОТРАНС» підписаний акт надання послуг №167.
Згідно специфікації послуг, наданих Замовнику за період: серпень 2025 - травень 2026 на підставі Договору про надання правничої допомоги № 010425 від 01 квітня 2025 року та Додаткової угоди № 1 від 01.04.2025, замовнику надані такі послуги:
підготовка позову в частині епізоду "хмарні послуги", оцінка ІПК, судової практики, нормативне обгрунтування; 
підготовка обгрунтування для позову в частині нереальних операцій, судова практика; 
підготовка обгрунтування в частині роялті та нерезидента, законодавче врегулювання, судова практика, застосування конвенцій, віденська конвенція; 
складання позову в цілому, оцінка та пошук практики ЄСПЧ, підготовка розділу щодо судових витрат, доповнення розділу роялті судовою практикою та міжнародними нормативно-правовими актами; 
доопрацювання позову, формування додатків до позовної заяви;
обговорення з клієнтом драфту позовної заяви, доповнення позовної заяви після обговорення; 
подання позову з додатками до суду; 
оцінка аргументів відзиву на позов, підготовка відповіді на відзив, погодження з клієнтом; 
підготовка та участь першому підготовчому засіданні; 
підготовка додаткових пояснень по справі (контраргументи на пояснення Відповідача), погодження з клієнтом; 
підготовка та особиста участь у засіданні - початок розгляду; 
поїздка на судове засідання, підготовка, участь у судовому засіданні; 
підготовка та участь у розгляді епізоду 2 (Говерлус - роялті); 
участь у судовому засіданні; 
підготовка додаткових пояснень Позивача, погодження з клієнтом; 
підготовка на участь у судовому засідання (розгляд); 
додаткові пояснення Позивача по епізоду Колобрідж, після отримання пояснень Відповідача 23.03.2026р., погодження з клієнтом; 
підготовка та участь, у судовому засідання: стадія - розгляд епізоду 3, дослідження доказів, дослідження інших фактів по справі, дебати; 
участь у судовому засіданні онлайн; 
щодо двох питань (штрафу за БЕЛІНТЕРТРАНС та операцій з Деккер Трейд) - підготовка додаткових пояснень для суду, погодження з клієнтом; 
підготовка та участь у судовому засіданні; 
участь у судовому засіданні онлайн.
Платіжними інструкціями № 4184 від 12.05.2026 на суму 72800,00 грн та № 1970 від 13.08.2025 на суму 68110,00 грн позивачем оплачено послуги правничої допомоги на користь Адвокатського бюро «Власенко».
Розглянувши доводи заяви, дослідивши докази на їх підтвердження, суд дійшов до таких висновків.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон №5076- VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону №5076).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076).
Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 1 – 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат належить:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Згідно усталеної практики Верховного Суду сформованої при розгляді аналогічних правовідносин, Верховним Судом вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд вважає доведеним належними доказами надання Адвокатським бюро «ВЛАСЕНКО» професійної правничої допомоги позивачу у цій справі.
До того ж, суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області. Проте, питання, які були поставлені перед адвокатами у цій справі не є поширеними у податкових правовідносинах та судовій практиці та потребували відповідних зусиль для належного захисту інтересів позивача.
При цьому, відповідач не погодився із таким розміром та взагалі заперечував проти наявності підстав для їх відшкодування. Зокрема, зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 140 910,00 грн є неспівмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Суд зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). 
У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. 
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (ухвала Верховного суду від 14 січня 2025 року справа № 903/472/24). 
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18. 
У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява № 34884/97, п. 30).
У пункті 269 рішення у цій справі Європейський Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Отже, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх обґрунтованість, розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам адвокатських послуг, визначеним статтями 19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суті виконаних послуг, а також враховуючи конкретні обставини справи, яка розглядалася в загальному позовному провадженні, із залученням двох адвокатів, обсяг та характер наданих сторонами доказів, суд зазначає про наявність підстав для зменшення розміру заявленої позивачем суми витрат на правничу професійну допомогу до 50000,00 грн, оскільки визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 140910,00 грн, за результатами розгляду справи, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, на підставі наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 134, 139, 143, 252, 295, 297 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/24302/25 - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (код ЄДРПОУ 32082812) витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 50 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення складено 08.06.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна