Справа № 203/6453/26 
Провадження № 3/0203/1002/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України 
30.06.2026 року Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,
встановив:
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/15962/025391/ПТ від 28 травня 2026 року, відповідно до якого, у період з 26.05.2026 по 27.05.2026 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у КП «ДНІПРОСЕРВІС» ДОР за місцезнаходженням:49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, згідно П.7 колективного договору КП «ДНІПРОСЕРВІС» ДОР ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за виплату заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.41 КУпАП. Станом на 20.05.2026 у КП «ДНІПРОСЕРВІС» ДОР існує заборгованість з виплати заробітною плати, яка складає 1 452 478,29 грн. перед 16 працівниками.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді виконуючого обов`язків лише місяць, саме тому не міг вплинути на заборгованість щодо заробітної плати працівників за минулі періоди. Просив справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини 1 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за інші порушення вимог законодавства про працю.
З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що саме ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП. Досліджуючи акт Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №ПС/ДН/15962/025391 від 27 травня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді виконуючого обов`язки директора КП «ДНІПРОСЕРВІС» ДОР з 14 травня 2026 року відповідно до наказу №3-к, тоді як встановлено порушення строків виплати заробітної плати за період з 21.01.2026 по 20.05.2026, тобто період перебування на посаді ОСОБА_1 до факту встановлення виявлених порушень становить шість днів.
Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/15962/025391/ПТ від 28 травня 2026 року - здобуто не було.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Смольняков